Уважаемые коллеги, хочу у вас спросить кто как считает стоит в ближайшие пол года ждать апгрейда объектива Canon EF 100-400L.
Дело в том, что я не "так давно" купил 70-200/4L а буквально через месяц появился 70-200/4L IS. Теперь вот собираюсь приобрести 100-400, не хотелось бы через пол года столкнуться с "новой" моделью. Брал потестировать 100-400, по сравнению с 70-200/4L, на снимках как буд-то немного не хватает резкости. В идеале хотелось бы 200-400 но с резкостью 70-200/4L IS .
Повторюсь, хочу спросить, кто как считает/обладает информацией - стоит ждать обновленной версии 100-400 или брать существующий?
ИМХО вряд ли стоит рассчитывать на скорое обновление. У 70-200 4 как раз ИСа и не хватало сильно! Хотя стоит дождаться выставки 24-го января, вдруг обновят!
Просто вроде была информация, что у Кенона появились "улучшенные" методы расчета линз и скоро все модели будут обновляться. Ведь в 70-200/4l Is линз больше, а сама линза резче "классического" 70-200/4l...
Просто вроде была информация, что у Кенона появились "улучшенные" методы расчета линз и скоро все модели будут обновляться. Ведь в 70-200/4l Is линз больше, а сама линза резче "классического" 70-200/4l...
А по теме, ждем до конца января, хотя сомневаюсь сильно.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Уважаемые коллеги, хочу у вас спросить кто как считает стоит в ближайшие пол года ждать апгрейда объектива Canon EF 100-400L.
Дело в том, что я не "так давно" купил 70-200/4L а буквально через месяц появился 70-200/4L IS. Теперь вот собираюсь приобрести 100-400, не хотелось бы через пол года столкнуться с "новой" моделью. Брал потестировать 100-400, по сравнению с 70-200/4L, на снимках как буд-то немного не хватает резкости. В идеале хотелось бы 200-400 но с резкостью 70-200/4L IS .
Повторюсь, хочу спросить, кто как считает/обладает информацией - стоит ждать обновленной версии 100-400 или брать существующий?
Сие пока никому не ведомо...
В течение прошлого года ходили упорные слухи о выходе в ноябре-декабре EF 100-400/4.0 IS. Но так и остались слухами, реального подтверждения нет.
Объявлены два новых телевика 200/2.0 и 800/5.6, которых пока нет. Скорее всего все силы были брошены на них, вряд ли велась плотная работа над еще одним телевиком. ИМХО что-то может появиться не ранее, чем через полгода (реально с учетом появления в продаже и ожидания нормальных цен - год-полтора).
Да и дырка 4.0 на дальнем конце сомнительна - получится сильно большой тяжелый и дорогой.
Хотя слухи не совсем беспочвенны:
1. 100-400 наверное самый старый телевик из выпускаемых ныне. Он был первым или одним из первых объективов со стабом - давно пора обновлять.
2. За невыдающиеся оптические характеристики и тромбонистую конструкцию многие называют его позором L-серии.
3. Ждут ответа на Никоновский 80-400, который вроде как прилично лучше...
Что делать: не знаю. Сам над подобной проблемой голову ломаю...
Склоняюсь скорее к 300/4.0 IS + extender 1.4.
Обычно все равно юзается только крайнее фокусное (ну еще будут очень хорошие 300мм - лучше чем на зуме).
К 100-400 или 400/5.6 конвертер все равно не прицепишь, а 400/5.6 еще и без ISа.
400/4.0 - тяжелее и намного дороже.
Про 500 и выше лучше даже пока не упоминать, не готов я к ним (размеры, вес, цена), хотя и хочется чего-нибудь длинное... :eek:
[QUOTE=SVKan;177871]
2. За невыдающиеся оптические характеристики и тромбонистую конструкцию многие называют его позором L-серии.
[QUOTE]
Судя по тестовым снимкам (http://www.the-digital-picture.com/) 100-400 хуже, но не сильно чем EF 70-200/2.8 L USM, а на 400 мм, гораздо лучше 70-200 с экстендером.
Если кому интересно: Canon 5D, EF 50/1.8 II, EF 28-105/3.5-4.5 USM II, Zenitar 16/2.8, 550 EX
Судя по тестовым снимкам (http://www.the-digital-picture.com/) 100-400 хуже, но не сильно чем EF 70-200/2.8 L USM, а на 400 мм, гораздо лучше 70-200 с экстендером.
elick :beer: :D
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
За невыдающиеся оптические характеристики и тромбонистую конструкцию многие называют его позором L-серии.
Попробую не согласиться с даным утверждением,
все зависит от того ДЛЯ чего вы его собираетесь покупать. Для одних целей он подходит практически идеально, для других не очень.
Назовите мне еще одну 400тку Canon со стабом за более менее разумную цену?
Если есть возможность, нацепите на 70-200/2.8 IS, 2х кратный Canon-вский экстендер, поснимайте на длинном конце и сравните с позором L-серии 100-400 на той же длине....
Примерно половина, если не больше, народу которые называют его позором, из того что я читал, репортажники и портретисты, которым более 200мм особо и не надо и как результат берут все возможные версии 70-200 и хают 100-400.
С месяц назад была дисскусия с фотографом по поводу ПОЛНОГО мыла на 400 мм у 100-400. Дал обьектив попросил его поснимать и показать что он имеет ввиду под полным мылом, повесилил он меня, ставит на 40D(кроп), те на родных 400 это уже далеко не 400, выдержка 1/100 на руках со стабом результат - мыло, НО объектив тут не причем.
Маленький тестик 100-400, английский элементарный да вообщем-то просто можно поглядеть картинки, вкратце тушка D30, съемка с рук, ISO 200
К 100-400 или 400/5.6 конвертер все равно не прицепишь
Любезный а почему собственно :confused: ? Вы сами цепляли? или хотя бы пробовали? или откуда знаете что нельзя??? Чушь не городите. Я цепляю - цепляется без проблем, AF не работает, рученками навожу есть там колечко такое - ручной фокусировки. можно даже контакты заклеить скочем (3 крайних) так и AF начнет работать.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Последний раз редактировалось I_V_Y; 18.01.2008 в 00:15.
....Если есть возможность, нацепите на 70-200/2.8 IS, 2х кратный Canon-вский экстендер, поснимайте на длинном конце и сравните с позором L-серии 100-400 на той же длине....
Ну про Кэноновский экстендер... Судя по отзывам это вообще максимальный позор который только бывает. Бугают абсолютно все
А вот экстендеры Кэнко даже не особо и ругают.
Может это все конечно субъективно, но задуматься стоит.
А вообще конечно много плохих отзывов набирается и не только из-за резкости, но и из-за пылесосности этого объектива.
Насчет 24 января сложно сказать, потому как Кэнон уже запланировал анонс 3 супертелефиксов. Хотя кто знает....
Ну про Кэноновский экстендер... Судя по отзывам это вообще максимальный позор который только бывает. Бугают абсолютно все
А вот экстендеры Кэнко даже не особо и ругают.
Может это все конечно субъективно, но задуматься стоит.
А вообще конечно много плохих отзывов набирается и не только из-за резкости, но и из-за пылесосности этого объектива.
Насчет 24 января сложно сказать, потому как Кэнон уже запланировал анонс 3 супертелефиксов. Хотя кто знает....
2х сам не стал брать и ни кому не посоветую, 1,4х удобоваримо по ситуации конечно. Кенко, не смотрел, ничего говорить не буду
Пыль и зумы, к великому сожалению 100-400 не единственный который сосет пыль, у зумов в этом плане вообще не ахти.
Много еще зависит и от того кто, где, как снимает и хранит оптику.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Попробую не согласиться с даным утверждением,
все зависит от того ДЛЯ чего вы его собираетесь покупать. Для одних целей он подходит практически идеально, для других не очень.
Целиком и полность согласен с данным утверждением. Я разве говорил обратное?
Я склоняюсь к тому, что для меня лично, это наверное не самый подходящий вариант. Поскольку не позволит мне достичь моих целей. Для другого человека будет по другому.
Каждый решает для себя...
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Назовите мне еще одну 400тку Canon со стабом за более менее разумную цену?
Мне то вы зачем так вопросы ставите? Я же уже написал, что ее нет.
Цена на Canon EF 400mm f/4 DO IS USM отличается в разы... :eek:
400/5.6 дешевле, но без стаба.
300/4 сам по себе у нас немного дешевле, чем 100-400, с родным конвертером 1,4 будет дороже...
Единого ответа нет. Думать надо. Я для себя пока окончательно решения не принял...
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Если есть возможность, нацепите на 70-200/2.8 IS, 2х кратный Canon-вский экстендер, поснимайте на длинном конце и сравните с позором L-серии 100-400 на той же длине....
Зачем?
С 2х конвертером ни один объектив нормальной картинки не демонстрирует. В том числе и фиксы.
Связка 300/4 +1.4 будет как минимум не хуже, чем 100-400 на длинном конце. Скорее получше. Стабилизатор новее и лучше, чем у 100-400. Дырка получится те же 5.6...
На 300мм выиграет в одну калитку.
Проиграет в удобстве, если требуется изменение фокусного.
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Примерно половина, если не больше, народу которые называют его позором, из того что я читал, репортажники и портретисты, которым более 200мм особо и не надо и как результат берут все возможные версии 70-200 и хают 100-400.
Мнение репортажников и портретистов по данному вопросу меня никогда не интересовало. Хотя его используют скорее как раз "репортажники" (правда несколько специфичные).
Позором его называли wildlife фотографы. Тот же Вадим Онищенко к примеру.
Я понимаю, что они избалованы длинными белыми трубами с немерянными размерами, весом и ценой, но реально характеристики 100-400 на длинном конце и правда далеко не выдающиеся.
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
С месяц назад была дисскусия с фотографом по поводу ПОЛНОГО мыла на 400 мм у 100-400. Дал обьектив попросил его поснимать и показать что он имеет ввиду под полным мылом, повесилил он меня, ставит на 40D(кроп), те на родных 400 это уже далеко не 400, выдержка 1/100 на руках со стабом результат - мыло, НО объектив тут не причем.
Маленький тестик 100-400, английский элементарный да вообщем-то просто можно поглядеть картинки, вкратце тушка D30, съемка с рук, ISO 200
Полным мылом я его не считаю. Чем то выдающимся тоже.
Есть и другие тесты. Все равно характеристиками/картинкой он не блещет и с фиксами или действительно хорошими зумами (правда на другие фокусные) не сравнивается.
Тот же 70-200 с фиксами сравнивать можно...
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Любезный а почему собственно :confused: ? Вы сами цепляли? или хотя бы пробовали? или откуда знаете что нельзя??? Чушь не городите. Я цепляю - цепляется без проблем, AF не работает, рученками навожу есть там колечко такое - ручной фокусировки. можно даже контакты заклеить скочем (3 крайних) так и AF начнет работать.
Физически прицепить можно. Если взять неродной конвертер или заклеить на родном контакты, то даже автофокус "работать" будет.
Только "работать" именно в кавычках.
Физику не обманешь. Реальная дырка все равно будет 8.
Будет темно (если честно, я слабо представляю как на этой дырке можно наводиться на резкость вручную) и работа автофокуса будет плохая и нестабильная.
Мне лично нужен нормальный автофокус (для съемки птичек, а не для галочки).
А если учесть, что на 400мм у него запаса по разрешению нет, то даже с конвертером 1,4 будет мыло. Уверен, что тот же 300/4 с конвертером 2.0 будет не хуже.
Поэтому, и "не поставишь" - бессмысленно.
Если он уже есть, то поэкспериментировать можно, но рассчитывать на это при покупке не стоит.
На 300мм выиграет в одну калитку.
Проиграет в удобстве, если требуется изменение фокусного.
Все равно характеристиками/картинкой он не блещет и с фиксами или действительно хорошими зумами (правда на другие фокусные) не сравнивается.
Как Вы упорно пытаетесь зум с фиксом сравнить :D вопрос а надо ли? сами же говорите физику не обманешь ... а про другие фокусные расстояния коменты отсутсвуют как таковые, Вы еще других производителей притяните с фиксами Contax, Leica....
Цитата:
Сообщение от SVKan
Физически прицепить можно. Если взять неродной конвертер или заклеить на родном контакты, то даже автофокус "работать" будет.
Теория это всегда хорошо, а на практике народ и не это умудряется делать.
Как Вы упорно пытаетесь зум с фиксом сравнить :D вопрос а надо ли? сами же говорите физику не обманешь ... а про другие фокусные расстояния коменты отсутсвуют как таковые, Вы еще других производителей притяните с фиксами Contax, Leica....
Надо, Федя, надо! (С) не мой...
Если стоит целью купить именно зум, тособственно говоря и думать не о чем. Дождаться конца января и если Кэнон ничего подходящего не объявит, то идти в магазин.
Атернативы то все равно нет. Только Сигма 100-500, которая ничем не лучше оптически, но с более тормозным автофокусом и без стабилизатора.
Если же целью является приобретение объектива под определенные нужды, то рассматривать стоит все доступные варианты.
Реально, для съемок в диапазоне 100-200мм используют другие объективы. 70-200 у автора вроде как есть. Он по любому лучше подойдет для таких съемок. Если же смотреть на диапазон 300-400-500мм, то в 90-95% случаев используется максимально доступное фокусное.
Поэтому имеет смысл рассмотреть в качестве альтернативы и фиксы.
Если бы 100-400 имел характеристики 70-200/4 IS, то и вопроса бы не стояло, а так смотрю на фиксы...
P.S. Контакс и Лейка меня не интересуют. У них и объективов то кажись таких нет. А если и есть, то не будет ни автофокуса, ни стабилизатора. Так что их приплетать не буду...
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Теория это всегда хорошо, а на практике народ и не это умудряется делать.
Снять неподвижную птицу на ярком солнышке и выложить размером 200-300пикселей. Такую картинку я вам и 70-300 легко сделаю...
Вот это как раз и есть теория...
На практике, в наших условиях, это будет практически не рабочий режим.
Может приведете большим размером и на лету или хотя бы в лесу?
Ef 100-400 L Новая версия? -
17.01.2008, 17:49
.
Комбинированный вид