Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу ШИРИК.1,3 VS 1,6х
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Результаты опроса: Какой ширик лучше?
10-22 ефс 5 17.24%
16-35 Эль 2.8 II 10 34.48%
14 Эль 2.8 10 34.48%
прочие фирмы Сигма,ТОкина на ФФ. 4 13.79%
Голосовавшие: 29. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию ШИРИК.1,3 VS 1,6х - 03.03.2008, 08:55

Всем привет! Вопрос такого плана.Мучаюсь выбором ширика, точнее на какой кроп его брать 1,3 либо ЕФС.Сразу оговорюсь что планирую переход на ФФ(но ЕФС тоже буду пользовать.)Ширик нужен ТОЛЬКО для сьемки неподвижных обьектов-архитектура,природа.Вопрос денег тоже стоит остро.ТО есть их немного.
1.10-22 ЕФС. ОТзывы только хорошие(77 мм) (у меня уже есть фильтры на 77 мм).
2.16-35 Эль 2.8 (Из минусов цена в 2 раза выше.)
3.14 Эль 2,8.(Очень нравится это стекло).
4.Сторонние производители (СИгма 12-24,ТОкина 17 3.5 и т.п.на ФФ.)
Друзья с радостью выслушаю ваши рекомендации ,мнения.
С уважением Денис.


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
BusterWW BusterWW вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 525
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 03.03.2008, 09:40

ИМХО, разные это вещи. 16-35 на кропе будет уже вполне умеренный ширик. А ЕФС на ФФ уже не встанет...
Сложный вопрос. Если ширик нужен и на кроп и на ФФ, то либо брать два, либо брать ЕФС и смирится с тем, что на кропе будем иметь только 25мм. Я другого не вижу.



-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 03.03.2008, 11:03

Цитата:
Сообщение от BusterWW Посмотреть сообщение
ИМХО, разные это вещи. 16-35 на кропе будет уже вполне умеренный ширик. А ЕФС на ФФ уже не встанет...
Может я не точно выразился, я не собираюсь брать 16-35 на кроп, то есть рассматривается покупка или\или.Либо ширик на ЕФС (10-22), либо ФФ стекла на 1,3 (ФФ).


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
BusterWW BusterWW вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 525
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 03.03.2008, 11:15

Цитата:
Сообщение от Светотень Посмотреть сообщение
Может я не точно выразился, я не собираюсь брать 16-35 на кроп, то есть рассматривается покупка или\или.Либо ширик на ЕФС (10-22), либо ФФ стекла на 1,3 (ФФ).
Я понял. Вопрос такой, что Вам важнее - ширик на ФФ или на кропе?
Если взять 16-35, то нормальный ширик на ФФ и умеренный на кропе - убиваем двух зайцев.
Если брать ЕФС, то закрывает только кроп.
Так что считаю, что в первую очередь надо определится для какой камеры ширик нужнее, отсюда получим ответ на ЕФ или ЕФС, что сократит выбор.



-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 03.03.2008, 11:18

Цитата:
Сообщение от BusterWW Посмотреть сообщение
Я понял. Вопрос такой, что Вам важнее - ширик на ФФ или на кропе?
.
Вы правильно поняли, но наверное не важнее, а что будет в итоге лучше по качеству 10-22 на 400\350\450 либо 16-35 (14мм) на ФФ(1,3) ????:(


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
BusterWW BusterWW вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 525
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 03.03.2008, 11:29

Цитата:
Сообщение от Светотень Посмотреть сообщение
Вы правильно поняли, но наверное не важнее, а что будет в итоге лучше по качеству 10-22 на 400\350\450 либо 16-35 (14мм) на ФФ(1,3) ????:(
так разница в цене более чем двухкратная

если есть возможность, то взять 16-35 на ФФ и забыть, а кроп юзать для теле



-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 03.03.2008, 09:51

Если я не ошибаюсь, то EF-S на кроп 1,3 не идёт:(.
Остаются два из Вашего списка. У старого 16-35 резьба тоже 77мм, если это так принципиально, но новый 16-35 по отзывам лучше. Фикс конечно здорово, но только если 2мм так важны и есть привычка и желание зумировать ногами.
Сторонних стОит рассматривать только в том случае, если денег нет совсем. Да и найти их в России не легко. Токина 17/3,5 только б.у. и крайне редко, Тамрон 14/2,8 только в забугорных инет.магазинах, остаются Сигмы 12-24 и 15-30. Но это если очень сильно приспичит.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 03.03.2008, 11:06

"Если я не ошибаюсь, то EF-S на кроп 1,3 не идёт." У меня есть 400Д,помимо Марка.естественно покупку 10-22 рассматриваю на ЕФс!


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 03.03.2008, 11:11

Светотень
Сначала Вы пишете, что "Вопрос денег тоже стоит остро", а теперь "и то и другое". Вы определитесь сначала с коробкой, а потом уже с шириком.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 03.03.2008, 11:21

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
Светотень
Сначала Вы пишете, что "Вопрос денег тоже стоит остро", а теперь "и то и другое". Вы определитесь сначала с коробкой, а потом уже с шириком.
Вопрос стоит остро, но я могу убить жабу,занять ,взять кредит и купить 14 Эль 2.8 если мнения и коментарии будут в его пользу.


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 03.03.2008, 19:30

Здравствуйте, господа...! Как владелец Ширика 17-40/f4 могу порекомендовать именно это стекло. Снимаю на кропе (30D и 400D). Широкого угла хватает сполна, в основном снимаю на 40mm (На нём резкий как бритва). На 17мм резкость, конечно, оставляет желать лучшего, но если прикрыть дырку до 8, то дела пойдут на лад. теперь подумайте про апертуру при пейзаже и архитектуре... АГА, 16-20, не менее!!! И не надо мне пихать глупые тесты со сравнением кита и этой Эльки, у них же совсем разные назначения! а вот вы потестите на 40мм при F8, и увидите разницу в картинке. Потом, не только резкостью богат этот объектив, контраст тут тоже на высоте, а это возможность избавить себя от процесса постобработки в шопе, которая обязательно ведёт к потере нужной графической информации.
Далее цена, всего около 20000 т. р. - не повредит вашему бюджету.
что же касается фиксов, то не вижу смысла, покупки родных стекал, т.к. качеством тот же 14 Эль 2,8 - не блестит (В сравнении с шир. фиксами от Карл Цейсс). В этом плане можно обратится на творчество замечательного фотографа: Ли Фроста. Он, при съёмке пейзажей использует цейссы... Как видно из его работ и массы выпущенных книг и статей, качество оправдывает затраты, остаётся только достать одуванчик и скопить большую сумму на этот девай-с....
С уважением Никита Лосяков.....


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
alessandro alessandro вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 717
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 12.03.2008, 16:49

Цитата:
Сообщение от Dark_Nike Посмотреть сообщение
В этом плане можно обратится на творчество замечательного фотографа: Ли Фроста. Он, при съёмке пейзажей использует цейссы...
А откуда такая информация?
Насколько я знаю раньше на широкую пленку он снимал на пентакс, потом перешел на мамию дальномерную и двухобъективную. На 35-мм он использует Nikon с nikkor-ами.

(Я не против цейса )


Всем вдохновения и удачных фотографий

Техника есть
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 04.03.2008, 05:45

Уважаемый НИкита! Если вы не обратили внимание 17-40 я не рассматриваю по причине его плохого качества (в моем случае - может другим повезло!), возможно стекло хорошее и даже очень, но мне оно не надо.


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 04.03.2008, 08:08

что-ж, жаль... а как насчет дискретников Карл цейсс?


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 04.03.2008, 08:46

Вот яркий тому пример: Carl Zeiss Distagon T*35mm f/2.8 и Carl Zeiss Distagon T*25mm f/2.0


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 04.03.2008, 18:59

если Вы ради качества готовы мучиться и идти через ж... к звездам то можно обратить внимание на Nikon 14-24mm f2.8 G

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1122/cat/13

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...14_24mm_a.html

несмотря на то, что это линза "Никон Джи" к ней теперь возможен адаптер на
кенон ЭОС

http://www.16-9.net/nikon_g/

стоить должна около $1600 но всеж дешевле чем Цейсс 21мм


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
XBOCT XBOCT вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для XBOCT
 
Сообщений: 106
Регистрация: 14.08.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 04.03.2008, 23:13

Интересная постановка вопроса!
1. Для первого 1,3 получить объектив с ЕФС 12 или 14мм наверно придется постараться. Как предложение объективы Sigma которые DC, хоть они сделаны для кропа 1,6 но ставятся на ФФ, как варианты: диагональный рыбий глаз для ФФ или кропа 1,6.
2. Для второго 1,6 есть Canon 10-22, диагональный рыбий глаз и круглый рыбий глаз от Сигмы.

Но, сдается мне ни один из них (Canon 10-22, Sigma) не будут рисовать как 16-35 или 14мм от кенона.

Так, что вам виднее либо угол, либо рисунок но без «большого» угла.

В параллельной ветке Юрий немного поделился фотографиями с двух своих Сигм, Хотя на вопрос, прислать побольше фотографий с «диагонального» объектива он промолчал…

Я голосовал - Нет.


Ноги, крылья, главное ХВОСТ!
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
limar limar вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 469
Регистрация: 11.04.2004
Адрес: Israel
По умолчанию 16.03.2008, 10:19

Прoголосовал за EF-S 10-22/2.8, хотя считаю опрос не вполне корректным - для 1,3х кропированные объективы не проходят, а для 1,6х, думаю, EF-S 10-22/2.8 рулит, xoтя и остальные варианты хороши.
Если сравнивать 16-35 на 1,3х с 10-22 на 1,6х, то:
1) ЭФР первого 20-45 против 16-35 у второго, выбор от требуемого угла.
2) Качество у 16-35 на Марках повыше будет.
А про 14 на 1,3х против 16-35 - тут традиционные рассуждения фикс vs. зум, добавить нечего.

Последний раз редактировалось limar; 16.03.2008 в 11:15.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Evgeniy K Evgeniy K вне форума
участник
Студент
 
Сообщений: 3
Регистрация: 19.03.2008
По умолчанию 19.03.2008, 01:12

Если есть возможность лучше 14 мм. Сам не так давно взял и не нарадуюсь....
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 21.03.2008, 09:12

Уважаемый Alessandro, Ли фрост давал маленькое интервью для журнала "Digital photo"(номер не припомню)там он жаловался на хроматические абберации зума 17-40, и сказал что перешел на дискретники Carl zeiss.


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011