Помогите советом , плиз!
Надо: качественная фотокамера
Зачем: хорошее качество отпечатков до размера 30х40, возможно использование для полиграфии (до А3), для всех жандров, автофокус, достаточно надежная.
Мои предпочтения: EOS 30/33 или EOS 5 (б.у)
Цифровые для меня дороговаты, да и качество (да и ограничения в оптике) у не дорогих (G 5) кажется, не дотягивает до пленки. Хотелось бы не дороже 500 уе за «тушку».
Сейчас имею Yashika FX-2000 (механика) плюс два зума к ней.
Посоветуйте, модель? EOS 5 выпускается или снят с производства? Какие зумы (не дорогие и качественные 28-90, 90-300) взять? Может других производителей (Sigma)?
Поправляюсь: 30х40 – фотоотпечаток, а для полиграфии – на полосу (20х30).
Разве на нормальном сканере нельзя вытянуть на полосу с узкого слайда? Я работаю в издательстве, и раз в два-три дня приходится этим заниматься… Правда наш Epson 3200 не вытягивает (шумы), приходится сканировать фотоотпечаток 1:1.
Аппарат EOS 30 настолько плох?
Полиграфия она разная бывает. Я и с цифромыльницы олимпус 4 Мп вытягивал кое что.
Если речь идет о узком слайде, сразу надо прикинуть стоимость хорошего слайд сканнера или сканежку в лабе, что может быть хуже и дороже.
Гм. Если вы сканируете отпечаток, что-то меня давят сомнения, что вам нужно качество. Там потерь будет относительно слайда...
Хорошая тушка. Но она к качеству слайда имеет малое отношение. Оптика сильно важней. Да и вы ж не сказали, в каких условиях снимать будете. Для слайда вполне может понадобится флэшметр внешний, а это еще 250 минимум
Стандартный бюджетный зум 28-90 f/4-5.6 все ругают, в основном за конструктив. Хотя сам пользуюсь и _особых_ нареканий на него нет (хотя, если бы были финансовые возможности - поменял бы). Хвалят 28-105 f/3.5-4.5. Много лестных (как, впрочем, и нелестных ) отзывов об 24-85. Я его в руках держал - понравилось.
Из недорогих длиннофокусных зумов имел возможность сравнить 75-300 f/4.5-5.6 и 80-200 f/4.5-5.6. Остановился на последнем - он дешевле (примерно на 50 уе), легче (раза в два), соответственно, автофокус заметно шустрее. Рисунок объектива нравится, пользую и как телевик, и как портретник. Светосила, кАнешно... Вот, привезут на днях из Киева адаптер ЕОС-М42 - буду портреты старым Юпитером-9 снимать.
Вы правы, что полиграфия разная бывает. У нас та, которая позволяет ;-) (когда нет другого выхода и начальство экономит деньги).
Уточню свой вопрос. МНЕ нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ аппарат, за возможно МЕНЬШИЕ деньги при сохранении ПРИЕМЛЕМОГО качества (плюс – системность), что бы потом, можно было с существующей оптикой перейти на цифру. Съемка для души и при необходимости на не очень сложный заказ.
Аналоговый отпечаток мне печатать дешевле, чем цифровой, а под заказ можно и отсканировать на хорошем сканере.
Снимать на цифру мне психологически не уютно, может я не прав. Но приемлемые по цене цифровики Canon G 5 и Nikon 5700 кажутся мне мыльницами.
PS
А флэшметр можно использовать и наш (Поиск), если делать «вилку» то нечаво (снимал на негатив в домашних условиях «бизнес-натюрморт» для годового отчета банка) + два Фила с самодельными софтбоксами и вспышкой с зонтом.
1. На мой вкус, нормального полиграфического качества можно требовать от узкой пленки где-то до 20х30. Дальше зерно уже губит картинку. И не важно, какой камерой это снято.
Попал ко мне недавно альбомчик national geografic -- 35-миллиметровое происхождение боьшинства фотографий просто бросается в глаза. Именно потому, что полиграфия отличная...
2. Если во главе угла стоит качество изображения, то выбирать надо не камеру, а объектив. Потом уже думать про камеру. Например, у canon есть одна проблемка: небольшой выбор широкоугольников. Особенно плохо с недорогими родными широкоугольниками
3. eos-5 уже давно не производится. В пределах 500денег, если смотреть б/у можно найти eos-1, если повезет -- eos-1n или eos-3 в неплохом состоянии. 33 -- хорошая камера. Главный для меня недостаток -- мелковат видоискатель. Но опять повторюсь: мне кажется, при ограничении по деньгам и высоких требованиях к резкости объективов, стоит жертвовать "навороченностью" камеры, в пользу хорошей оптики.
4. Штатные сапопские зумы: EF28-105/3.5-4.5 -- лучший из недорогих. Более предпочтительны для репортажа EF28-135, 28-80/2.8-4, 28-70/2.8 (но это уже, наверное, дороговато?). Можно поглядеть и на sigma 28-70/2.8 -- очень и очень неплохой объектив за свои деньги.
5. Телезумы. Я не знаю, конечно, но темные (5.6 на длинном конце) зумчики, да еще разъезжающиеся при фокусировке это очень специфическая вещь. Из того что видел -- более-менее симпатично выглядит 70-210/3.5-4.5. Но их давно не делают. Если найдете за недорого, можно попробовать...
EF 75-300IS -- дорого, наверное?
EF 75-300, sigma-70-300, tamron 70-300 -- примерно одинаковы. 300 мм снимать с рук можно только солнечным летом...
Хорош еще sigma 70-200/2.8 но тоже денег стоит.
У меня проблема телевика недавно решилась покупкий старого поюзанного sigma 70-210/2.8 за 200денег, прусь как удав (70-200 конечно лучше, но сильно дороже).
6. Флешметр поиск. Если есть время и лишня пленка, то он вообще не нужен. А если есть необходимость регулярно снимать на слайд в импульсном свете -- то без приличного флешметра, на самом деле, не обойтись...
Цитата[/b] (Sergey Sir @ 26 Января 2004, 15:20)]Вы правы, что полиграфия разная бывает. У нас та, которая позволяет ;-) (когда нет другого выхода и начальство экономит деньги).
Тогда давайте выяснять, что она позволяет.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (, @ ,)]Уточню свой вопрос. МНЕ нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ аппарат, за возможно МЕНЬШИЕ деньги при сохранении ПРИЕМЛЕМОГО качества (плюс – системность), что бы потом, можно было с существующей оптикой перейти на цифру. Съемка для души и при необходимости на не очень сложный заказ.
Переход на цифру с кропом 1.6 и без оного сильно различен по набору оптики.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (, @ ,)]Аналоговый отпечаток мне печатать дешевле, чем цифровой, а под заказ можно и отсканировать на хорошем сканере.
Мы обычно сканим сами, а на барабанник носим только широкий слайд. Правда я не понимаю, зачем печатать фотографии для полиграфии, как превьюхи?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (, @ ,)]А флэшметр можно использовать и наш (Поиск), если делать «вилку» то нечаво (снимал на негатив в домашних условиях «бизнес-натюрморт» для годового отчета банка) + два Фила с самодельными софтбоксами и вспышкой с зонтом.
Харьковский? Интересно послушать мнение его обладателя. правда вилка на негатив... Он же 2 ступени легко держит. это ж какая ошибка у этого флэшметра?
Я не всегда буду работать в издат. доме где начальству жалко заплатить за качественное сканирование или покупку хорошего слайд-сканера . Считаю, что больше 4000 ppi из узкой пленки не выжать. И исходя из этого, предполагаю максимальный размер для полиграфии 20х30.
Я понял, что на пленке надо ставить большой и жирный крест (в ближайшем будущем)?
О превьюхах речь не идет. Для СЕБЯ мне мне печатать дешевле просто в минилабе. А если посчитать фотобумагу+картридж, то получается в несколько раз дороже.
Ошибка у «отечественного» (конкретный экземпляр) флэшметра где-то +- 1 ступень, когда просчет идет по зонной системе это критично (пробьется тень или нет).
Наверное, остановлюсь на EOS-30/33, EF 28-105/3,5-4,5 (или Sigma 28-70/2,8) (у меня Sigma 28-70/2,8-4 UC не автофокусная – отличная резкость и контраст, только малый ход кольца наводки на резкость.., а так отлично), и EF 75-300 Canon/Sigma (или Sigma 70-210/2.8 б/у) плюс EF 50/1,8
Кстати, наверное из всего форума можно вывести идеальные комплекты (корпус+оптика) для каждой модели фотоаппаратов, учитывая ценовой диапазон, отзывы по оптике (качество) и целесообразность.
а не хотите попробовать средний формат... киевы всякие... дешевая тушка... правда проявка, сканирование *печать подороже будет - *зато все что больше 30х40 будет совсем неплохо смотреться...
Погоди, так ты выбираешь тушку за деньги конторы или за свои? Это ж две большие разницы
Из пленки 5400 вытянуть таки можно
Совершенно неправильно! На пленке ставить крест еще очень и очень рано. Исключение - вы спортивный репортер
Тоже не совсем так. Если печатать 20х30 на струйнике можно получить дешевле. Вопрос в целесообразности. У нас например отпечаток 10х15 в приличном минилабе - 25 центов.
Гм... +/- 1 ступень для слайда не катит Значит ну его, этот Поиск.
Рискну посоветовать EOS 33 + 28-135 IS. С длинным фокусом пока сам не определился. 70-210/2.8 за такие деньги не видел ни разу. А то, что хочется, сильно кусается.
Камера нужна мне в основном в повседневной съемке, что бы и не тяжело и когда надо репортажно, в повседневной суматохе.
А со среднем хорошо, наверное, не спеша выйти летом на рассвете к реке, не спеша найти место, разложиться (бутерброды, штативы, и всякие там приятные напитки) вдыхать свежий утренний воздух, сыроватый от ночного тумана … черт быстрее бы лето!
Я правда купил себе не Киев а Маму -дальномерку (согласен-другие деньги), репортажно все с рук получается классно...
без штатива всегда снимал раньше на Кэнон - 10х15,15х20 нормально получалось - как пробовал 30х40 шевеленка убивала все...
а Маму я купил после того как 3 месяца цифромыло пользовал (Nikon)... теперь эти фотки вызывают рвотный эффект...
по поводу разницы между пленкой и цифрой я лучше промолчу у каждого свое мнение и потребности.
мне лично цифра пока не нравится... Лето тоже хочется - надоела зима!
Цитата[/b] (jester @ 26 Января 2004, 19:20)]70-210/2.8 за такие деньги не видел ни разу. А то, что хочется, сильно кусается.
Ее "нормальная" цена -- где-то 270-300, если в хорошем состоянии. Я покупал слегка побитый экземпляр, байонет привлен в сервисе напильником. Потому и дешево. Но оптика оч. хор. состояни.
Да-а-а… Это другие деньги…
Репортажно с рук мешает зрение, в очках не удобно (наглазник с диоптриями есть, но тоже не выход), много кадров теряется, хочется автофокус.
Часто снимаю со штатива, две большие разницы (с ним и без него). Без штатива резко (20х30) после 1/250 ~ 100 mm (на это спорно, можно возразить, - типа, меньше надо), со штативом снимал давеча ночную Москву, на слайд – отлично, выдержки 20-50 секунд. Но удар зеркала очень ощущается, нет его предварительного поднятия. В EOSe 30/33 кажется, есть как настраиваемая функция.
Цитата[/b] (Sergey Sir @ 26 Января 2004, 16:20)]Уточню свой вопрос. МНЕ нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ аппарат, за возможно МЕНЬШИЕ деньги при сохранении ПРИЕМЛЕМОГО качества (плюс – системность), что бы потом, можно было с существующей оптикой перейти на цифру.
Тогда - EOS 33. Разница с 30 - только управление глазом. Не 5 б/у, так как если будете покупать цифру, то вспышка внешняя, которая подойдет к 5ке (SpeedLite EZ) не будет работать на цифре (у кэнона на цифре работают только SpeedLite EX, так как из всех режимов сопряжения с системными вспышками их цифровики понимают только E-TTL).
Цитата[/b] (Sergey Sir @ 26 Января 2004, 21:02)]Репортажно с рук мешает зрение, в очках не удобно *(наглазник с диоптриями есть, но тоже не выход), много кадров теряется, хочется автофокус.
33 -- неплохой вариант для "слепых". В очках снимать достаточно удобно, есть диоптрийная регулировка видоискателя.
Да и автофокус вполне неплохой
Цитата[/b] ]1. На мой вкус, нормального полиграфического качества можно требовать от узкой пленки где-то до 20х30. *Дальше зерно уже губит картинку. И не важно, какой камерой это снято.
С 35 мм слайда, при хорошо подобранной оптике и ГРАМОТНОМ сканирование и обработке, возможна качественная картинка на журнальный разворот.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]2. Если во главе угла стоит качество изображения, то выбирать надо не камеру, а объектив.
Вы полностью правы, и не придратся. *
--------
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Харьковский? Интересно послушать мнение его обладателя. правда вилка на негатив... Он же 2 ступени легко держит. это ж какая ошибка у этого флэшметра?
Есть у меня этот ущерб. Даже на сложных картинках, на негативе снимаю без эксповилки. На слайд перестраховываюсь, но не всегда. Флешметр врет для слайда, но врет предсказуемо. *
26.01.2004, 14:59
26.01.2004, 15:12
) отзывов об 24-85. Я его в руках держал - понравилось.
26.01.2004, 19:26
… черт быстрее бы лето! 
а Маму -дальномерку (согласен-другие деньги), репортажно все с рук получается классно... 
у каждого свое мнение и потребности.
26.01.2004, 21:02
надо), со штативом снимал давеча ночную Москву, на слайд – отлично, выдержки 20-50 секунд. Но удар зеркала очень ощущается, нет его предварительного поднятия. В EOSe 30/33 кажется, есть как настраиваемая функция.
Комбинированный вид