Гавкнулся мой 40D... Гарантия пока не кончилась. Пытаюсь поменять. Отсюда собственно и вопрос - на что менять (если получится) - на новый 40D или доплатить и взять 50D?
Напрягли выводы на http://dpreview.com/- Image quality у 40D оценивается вроде выше, чем у 50D, да и шумы вроде сильнее.
Снимаю в основном птичек (в RAWе), так что главный вопрос - шумы на высоких ISO и детализация.
Обектив 100-400.
Что можете подсказать?
Естетственно больше всего интеересуют мнения тех, кто вдруг такой обмен уже сделал
Что можете подсказать?
Естетственно больше всего интеересуют мнения тех, кто вдруг такой обмен уже сделал
Был 40D сменил на 5D, стало нехватать скорострела и кропа для телевика, взял ещё 50D, теперь доволен!
50D + 300 f/4L - супер комплект для фотоохотника!
Вот это то и напрягает - если разницы особой на заметно, то есть ли смысл платить больше?
Имелось ввиду разницы в худшую сторону по качеству 50D в отличие от 40D. На счёт платить больше решать уже не мне, а вам. Нужен ли вам такой потрясный ЖК-монитор и новые фичи лайф-вью, нужна ли коррекция автофокуса всех ваших объективов?
Цитата:
Сообщение от apel
Может чуть побольше расскажете о впечатлениях/ощущениях?
Ощущения очень позитивные, многие на форумах ругали полтинник кроме якобы его шумов еще и за гламурность его джипега. Нет этого ни чего, ощущение такое, что это тот же 40D, но более продвинутый.
Цитата:
Сообщение от apel
А как насчет более высоких USO? На 1600, 3200 шумит больше сороковки?
Поработал немного 50, мне показалось что у него картинка немного мыльновата, ну нетакая резкая как у 40, смысла смены тушки не вижу.
Я где-то читал статью о том, что с уменьшением физического размера пиксела дифракция системы линза пиксела+линзовая система объектива начинается на всё более открытых диафрагмах.
Т.е. более мелкий пиксел требует более светосильной оптики, а на закрытых диафрагмах начинает "мылить" из-за дифракции?
Может, это как раз проявление этого эффекта?
И отсюда можно сделать вывод, что для кропа 8-10 мегапикселов - это наиболее оптимальный вариант?
PS Я тоже одно время раздумывал - не апгрейдить ли (уж больно надоел бакфокус, и прельщала возможность подстройки под объективы). Но сейчас вижу, что хорошо, что не поторопился. Обойдусь и экраном с клином и растром.
ИМХО, если-бы стоял вопрос о простой замене рабочей камеры (как на более продвинутую тушку), то смысла-бы не было, но т.к. вопрос стоит о замене по гарантии тушки вышедшей из строя, то стоило-бы подумать. Если не рассматривать 100% кропы на компе, а смотреть реально распечатанные фотки, то потери в качестве уж точно не будет, не зависимо от ИСО, а доп фичи (инфы о них выше крыши) + 15Мп для постобработки могут ох как пригодиться. А по поводу бОльшей дифракции на зажатых дырках, то я в свое время сравнивал 350-ку (8Мп) с 50-кой (15Мп), и несмотря на разные теоретические интернет изыскания, не нашел существенных различий проявления дифракции. И там и там реально снимать при F=8-11 (РАВ). Дифракция начинает лезть при F=16 и выше.
ИМХО, если-бы стоял вопрос о простой замене рабочей камеры (как на более продвинутую тушку), то смысла-бы не было, но т.к. вопрос стоит о замене по гарантии тушки вышедшей из строя, то стоило-бы подумать. Если не рассматривать 100% кропы на компе, а смотреть реально распечатанные фотки, то потери в качестве уж точно не будет, не зависимо от ИСО, а доп фичи (инфы о них выше крыши) + 15Мп для постобработки могут ох как пригодиться. ...
Из того собственно и вопрос появился - обновлять не собирался однозначно...
Насчет потери в качестве - наверное, не будет. Но будет ли адекватный 30% доплате прирост качества... В этом главное сомнения...
Шумы для меня вроде бы одна из главных проблем... При этом в лесу фоткать пиходится в лучшем случае на ISO400, а то и 800
А улучшение детализации по отзывам вроде бы не особо большое, несмотря на рост "веса" файлов в 1.5 раза
м в лесу фоткать пиходится в лучшем случае на ISO400, а то и 800
А улучшение детализации по отзывам вроде бы не особо большое, несмотря на рост "веса" файлов в 1.5 раза
оно и могло существенно вырости - формула для разрешения системы:
1/разрешающая сила системы= 1/разрешающая сила объектива + 1/разрешающая сила плёнки (матрицы) - формула Катца
Отсюда видно что разрешающая сила системы растёт отнюдь не линейно
Про дифракцию сам делал тестовые снимки, смотрел до куда можно зажимать, а птички тут.. SPECIES GALLERY 2009, с 50Д не так много, да и судить по таким размерам сложно.
...а птички тут.. SPECIES GALLERY 2009, с 50Д не так много, да и судить по таким размерам сложно.
Автор этих фотографий также рекомендует 50D - "...For birdphotography 50D is better
50D has 50% more megapixels so you have better quality to the crop
the AF looks faster ant the LCD is much much better
if the money is not a big problem choose 50D"
Попросил его и о шумах высказаться. Если будет ответ - вывешу
Объясните мне, как такая разница вобще возможна! Стекло, штоль, виновато? Но шумы то!
Вариантов много.
Стекло далеко не айс. Мылит. Скорее всего гасит контраст. Освещение тоже не айс, что не способствует резкости (что усугубляет косяки стекла).
Возможно есть шевеленка.
Еще и бэк фокус практически на всех снимках...
Приведенный вами снимок эталоном резкости тоже не является - он просто пошарплен сильно, хотя и получше этих.
Менять ли 40D на 50D? -
30.07.2009, 23:19
Комбинированный вид