[DmZak]

Художник versus фотограф

Многие думают,что фотография гораздо менее искусство,чем живопись.Творчеству в фотографии отведено некоторое место,но в основном утверждается,что это техническое занятие,где определяющую роль играет инструмент фиксации изображения.Живопись же считается искусством по определению.Связано это с тем,что для создания живописного произведения художник обязан обладать навыками письма,тогда как фотограф не обременён специальными знаниями для производства фотоработы.Вот отправная точка рассуждения людей о различии столь по существу близких визуальных искусств.Рассуждающим об этом очевидно,что начинающий фотолюбитель,как правило,полный профан в вопросах техники съёмки,построения композиции,работы со светом,обработки полученных файлов и пр.,но тем не менее у него получаются фотографии! Возьмём начинающего художника.Он просто обязан уже уметь работать с краской,грунтовать холст,делать по-существу ряд сугубо технических действий не относящихся,между тем,к сфере общедоступных навыков.Далее художник обладает техникой письма.У всякого живописца техника индивидуальна,так как она является производной авторской интерпретации увиденного либо задуманного и технических возможностей автора по визуальной передаче образа, т.е. зависит от того насколько художник владеет кистью. Фотографу тут гораздо уютней. Можно совсем игнорировать техническую составляющую получения изображения и ,купив фотоаппарат, сразу отправиться творить искусство.Можно совсем не изучать основы композиции и правила постановки света.То есть фотограф в состоянии свести подготовку к получению кадра до нескольких секунд,достаточных для наводки на резкость.Если дело обстоит именно так,тогда выходит,что у художника много больше чисто рутинных задач,которые вряд-ли напрямую относятся к творчеству.Однако подобное утверждение выглядит чересчур смелым и может не оказаться справедливым,если взглянуть глубже.Художник,перед тем как получить возможность себя столь гордо именовать,проходит целый курс специального обучения,где занимается именно тем,что мы,при нашем взгляде на начинающего фотолюбителя,так смело отбросили.Это свет,цвет,композиция.Не всякий человек,имеющий кисти и холст именует себя художником,но всякий у кого есть фотоаппарат говорит,что он – фотограф.Наверное всё дело в этом.Определяющим вашего места в ряду искусств является инструмент,но не умения. Нельзя сбрасывать со счетов сонмище обладателей фотокамер и,как следствие, такое же количество претендентов творить искусство,не желающих притом,даже задумываться об основных правилах работы с образом.Есть среди фотолюбителей-новичков и откровенно талантливые люди у которых,несмотря на дремучую неосведомлённость о существе фотографии,получаются работы.Но таких меньшинство.Огромное количество людей,мнящих себя фотографами, девальвирует фотографию как искусство. Представьте себе,что фотография в пантеоне искусств начинает стоять рядом с живописью и фотографов готовят с той же тщательностью ,что и живописцев. Тогда будет возможно обнаружить ряд преимуществ фотографии.
- поскольку нет возможности демонстрировать индивидуальные особенности авторского письма фотограф может быть узнаваем только по личному стилю.Т.е. автор,который может быть узнан по фотоработам узнаваем только благодаря работе над образом. Это ценно тем,что фотографам относительно недоступен более простой способ самоидентификации в работе,т.е. техника воспроизведения образа.Некоторые коллеги этим недовольны и избирают технику индивидуальную и потому крайне узнаваемую,например тотальный HDR или съёмку только фиш-аем или тонируют все работы в синий цвет или снимают сверхугольниками.Это есть маркер того,что автор стремится «засветиться» любым способом не утруждаясь выработкой собственного стиля.
- в фотографии нет рутинной подготовки к получению работы, которая способна помешать творческому процессу либо своей длительностью ,либо сложностью или монотонностью.
- доступность ряда жанров невозможных для живописи (как вам нравится например поводная живопись,спортивная живопись, и пр.).В первую очередь это жанр событийный не могущий воспроизводиться постфактум ,либо изображение сред ,где письмо на холсте невозможно в принципе.
- массовый охват людей.Он как плох,ибо девальвирует искусство,так и хорош,поскольку даёт возможность многим приобщиться к творчеству,которое в иной форме некоторым людям недоступно.

Значение фотографии недооценено и сомнения в отнесении её к искусству или ремеслу неуместны ,коль скоро даже в нашем беглом анализе обнаружились преимущества фотографии перед уважаемой живописью.