Цитата:
Сообщение от mark_pon
мне примеры с сигмы можно не приводить, т.к. я тоже очень прилично поснимал этим стеклом и знаю все его достинства и недостатки
кстати! особых проблем в цветопередаче не заметил, а самое интересное, что та сигма, которая была у меня, не проигрывала по центру 16-35L. И только с выходом 16-35II стала заметна разница.
Я Вам сейчас покажу несколько фото, которые были сняты этой сигмой, обработаны в лайтруме и напечатаны в А2 без всяких проблем.
http://img-fotki.yandex.ru/get/7/mar..._d712a3eb_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/8/mar...b_269a255_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9/mar..._510fcc0d_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/19/ma..._7d440924_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/17/ma..._481fc42a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/12/ma..._b0b46a31_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/11/ma..._29dd4e6f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/14/ma..._4a538206_orig
и что в этих фото изменил бы поляризатор? чуть меньше времени при обработке? но я и так его немного затратил, а вот угол в 12мм (или 14 если вернуться к началу разговора), я ничем не компенсирую. И разрешение и отсутствие дисторсии тоже и т.д., т.д.... |
Марк, ну Вы меня конечно извините
, но это все же не "чистые" кадры, а обработанные, что бы по ним судить. Хотя склонен Вам верить