Из RU.PHOTO:
От:Alex Tutubalin (lexa@lexa.ru)
Заголовок:Re: Macro Sigma 105/2.8 vs Canon 100/2.8
Группы новостей:fido7.ru.photo
Число:2002-03-21 12:35:19 PST
andy@tigry.net wrote:
> Sigma 105/2.8 EX и Canon 100/2.8 USM - разница в цене в полтора раза и обе
> очень приличные судя по отзывам. Может кто с ними дело имел - расскажите
> плиз.
Я имел дело с обоими. Sigma - вполне приличный оптически объектив, но
автофокус у него весьма медленный, переключение авто-ручной - неудобное
(а для макро это критично), при фокусировке сильно меняет свои размеры, что
опять-таки для макро неудобно. Но я его терпел пока не купил EOS30.
С EOS30 мой экземпляр не работал, о re-chipping в Адлуме в тот момент
не слышали и я его (сигму) продал.
Купил Canon. Оптически он, IMHO, получше; механически - просто небо и земля
- мгновенно фокусируется (для макро с рук - очень важно), размер не меняется,
дофокусировать рукой - пожалуйста. В-общем, ощущения от работы просто
на класс выше. Правда следует заметить, что камеру я тоже поменял, как он
бы выглядел на EOS300 (или с D30
просто не знаю.
Что еще важно - почему-то, Сигма+удлинительное кольцо = забыть об автофокусе,
а у Canon это далеко не так.
> И еще тупой вопрос - почему макро линза лучше обычной на близких
> дистанциях мне понятно, но чем она плоха в качестве обычной сотки общего
> назначения например? Кто нибудь сравнивал?
IMHO, ничем не плоха. Тот же Tamron 90/2.8 очень хвалят как портретник.
Мне 100/2.8 как линза общего назначения тоже вполне нравится, только вот
для меня это фокусное расстояние неходовое, поэтому про вид размытого
фона в не-макро режиме сказать ни хорошего ни плохого не могу - таких
кадров у меня практически нет.
Другой вопрос, что общего назначения обычно делают 100/2 - и они
получаются вполне компактными и дешевле чем макро. А лишняя ступень
диафрагмы на дороге не валяется.
--
Алексей Тутубалин
lexa@lexa.ru
http://www.google.com.ru/groups?....num%3D1