Показать сообщение отдельно
  (#56) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 18.08.2009, 12:59

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Разворачиваю мысль
Условия для модуля фокусировки плохие - темно, контрастные объекты не всегда попадаются там, где нужно (с моей точки зрения нужно, конечно ).
только когда точек много переключение между ними зачастую занимает явно больше времени, чем нужно. У Никона они правда группируются, что облегчает ситуацию...

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Плюсы модуля автофокуса у д300:
1. Крестовые датчики для повышенной точности автофокусировки.
Крестовые датчики сами по себе точность фокусировки не повышают. Они повышают цепкость. То есть, у не крестового контрастные переходы должны боть ориентированы в горизонтальной или вертикальной плоскости (в зависимости от ориентации датчика). Линии в другой плоскости он не видит.
А крестовой будет реагировать на любую из плоскостей...
Кстати у 50D все датчики крестовые. А центральный датчик повышенной точности - диагональный крест...

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
2.Чувствительные для диафрагмы 2.8 и светлее - очень часто открываешь дырку до 2.8.
Все датчики чувствительны для диафрагмы 2.8 и светлее. Ограничение бывает только в обратную сторону.
Если же говорить о датчиках "повышенной точности" Кэнона, то они действительно работают на диафрагмах не более 2.8. Но это дополнение к существующему датчику, а не замена его. На разных камерах принцип работы немного отличается. Или производится дофокусировка дополнительными сенсорами или просто расширяется рабочая зона датчика (с возможной смены его ориентации).
У Никона таких датчиков отродясь не применялось. И на Д300 их тоже нет.

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
3. Чем больше обеих по полю кадра, тем ты свободнее в выборе нужной композиции.
В теории да, на практике... у каждого по своему (большинство ими пользоваться не будет).

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
У 50д для дырки 2.8 есть только один датчик - центральный, крестовых больше, но они все для 5.6. И датчики все скучены в центре.
Вы поднимите глазки повыше. В конце концов на верху конфы гвоздями прибита тема с описанием как работает автофокус Кэнона.
Я правда никак не соберусь выложить описание работы автофокуса 40D/50D, но общие принципы там есть. И есть описания для конкретных камер. У 40D/50D есть отличия по исполнению датчиков (в лучшую сторону), но хотя бы в датчиках путаться перестанете.

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Я говорил о преимуществе модуля автофокуса в целом, а не про то, что д300 хорош лишь только числом "51"
Я не пользовался такими Никонами, поэтому о преимуществах и недостатках судить не могу.
Мне в целом и существующей системы автофокуса почти хватает (кроме может следящего, но там вопрос не в количестве датчиков, а в алгоритме).

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
И вопрос лично к вам. Если бы Канон в х0d (60d или 80d, без разницы) поставил модуль автофокуса от последней на тот момент еденички (а не старье с предыдущей модели), вы бы от этого отказались?
В смысле отказался? Потребовал от Кэнона поставить в конкретно мою камеру старый модуль?..
От модуля Марка 3 не отказался бы...
Только вы забываете, что модуль 40D/50D по некоторым параметрам превосходит все существовашие до него модули единичек (там крестовые датчики были только по центральной вертикальной оси, а диагональных крестов у единичек нет и сейчас). То бишь и пленочного 1V и первых единичек и единичек Марк 2. Долгие годы профики пользовались тем ущербным автофокусом и не жужжали...

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Вот тут не спорю, объективно-лабораторного тестирования не проводил, настройки шумодава в чужой камере не видел. По субъективным впечатлениям, д300 был менее шумным. Не отрицаю мысли, что если бы сделать все правильно, то может бы 50д и не проиграл. Относительно тестов на сайтах - не раз убеждался, что реальное использование зачастую заставляет отвергать результаты тестирования.
Если требуются пляски с бубном, то да, а если вопрос решается на уровне включения шумодава, то это не аргумент.

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Пару замечаний еще. О пылевлагозащите - каждый раз снимая в условиях моросящего дождя или пыли вас не посещала мысль о плылевлагозащите тушки (ну если у вас не марк)?
Меня нет. Мне хватало. У меня пленочный 33V и пятерка у которых с пылевлагозащитой еще хуже чем у 50D.
Меня больше беспокоило попадание капель воды на переднюю линзу объектива (а поскольку это обычно не телевик, то эффективной бленды не существует в природе).

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Насчет 5%. Может и мелочь, могу с вами согласиться. Но ВСЕ В СУММЕ делает д300 привлекательнее, а не что-то одно.
Мне лично пофиг. Я точно знаю, что в очках я часто сужаю зону больше, чем на 5%.

Цитата:
Сообщение от Alfred2 Посмотреть сообщение
Заметьте, и автофокус и пылевлагозащита (кое-что еще по-мелочи) у д300 "положены в коробку" за сравнимые по цене с 50д деньги.
Гляжу на цены БИЧ:
Кэнон 50Д - 1130 долларов
Никон Д300 - 1600 долларов
Это по вашему сравнимые цены????????????
Совсем рядом, всего лишь в полтора раза...
Ответить с цитированием