Может быть, повторю кого-то (т.к. всю ветку не осилил), но я себе 200/2.8L USM куплю. На плёнку. У меня есть сейчас взятый на "погонять" Юпитер-21М (200/4) и я понял, используя его, что 200 мм. (135 по-кроповски) - очень нужное на репортаже, охоте на людей, архитектурной съёмке и т.д. фокусное. При этом, максимальной дырки 4 мне как-то маловато, хочется 2.8, чтобы попав куда-то в тёмное место (концерт), можно было чувствовать себя увереннее без вспышки, кроме того, АФ камеры работает просто прекрасно на светлых объективах, даже в относительной темноте, а когда пробовал 70-200/4 в магазине, АФ всё время ёрзал и наводился не с первого подхода (хотя наводился я на довольно контрастные места, скажем календарь на стене по 45 точкам, т.е. исключено было, что ни один датчик не попал на что-то контрастное).
При всём при этом, 300 нормальных мм. - тоже бывает весьма полезно, птиц снимать, животных (200 для этого маловато), людей на улице издалека, спорт, вроде футбола, делать портреты с полностью размытым фоном.
Теперь про выбор: 135/2.0 получше (хотя бы даже одной светосилой и скоростью наводки), позволяет иметь запас по диафрагме, скажем, снимая на той же 2.8 у вас виньетить поменьше будет. В остальном они очень похожи. Ну и 135 подороже, конечно. В идеале иметь оба и это будет куда лучше, чем 70-200/2.8
