Цитата:
|
Сообщение от photovisions.ru
300D входит в "т.п." 
Просто по-Вашему описанию можно сделать вывод, что люди снимающие "на цифру" сплошь и рядом больные, страдающие паранаидальной зависимостью от условий съёмки и гистограммы на маленьком экране... :D Но согласитесь: это ведь далеко не всегда так!
У плёнки и у цифры есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и простивники. И то и другое "имеет своё место под солнцем" и область применения. Так какой смысл пытаться мирить непримиримое... :confused: |
Да я ничего не говорю про 300D. Прекрасная камера. Мне она досталась за 800$ (новая). Но все-таки с собой в путешествия не слишком комфортабельные и безопасные я взять ее не могу. Еще одна такая покупка может подорвать мой бюджет. Поэтому я купил еще Canon 3000v за 4060 рублей и использую с ней один из недорогих зум-объективов, которые купил ранее. Вот ее можно взять в поездку, а автоматика там почти такая же, как на 300D.
Согласитесь, что начальная цена 800$ - несколько великовата за удовольствие снимать на зеркалку. В конце концов, если на пленке получится шедевр и его захочется отредактировать в цифровом виде можно его отсканировать в лаборатории за умеренные деньги и с качеством не хуже, чем у 300D.
Кроме того, есть ряд сюжетов которые на пленочной камере выходят принципиально по-другому. Распределение плотностей изображения немного отличается, поэтому некоторые творческие вещи, которые сняты на пленку - облака особым образом, например, ну никак нельзя снять так же хорошо на цифру. Зато восходы и закаты на цифре получаются лучше (за счет множества дублей).
И еще я бы хотел развеять миф о том, что цифрокомпакты лучше пленочных мыльниц. Это не так, они просто удобные.