[Mark]

Насчет тестов не знаю, а вот МТФы родные Кеноновские. Конечно могут и приукрасить. Ктож поймет чем саггитальная от медиальной отличается. Но и врать то смысла тож нет по большому счету. Конкуренты тож не дремлют

Ес ли бы сейчас покупал технику, то скорее бы взял 70-200/4. Легче, компактнее, дешевле. Но при условии штатного комплектования штативным кольцом.
Для красивостей фиксы. Сейчас свой 70-200/2.8 использую крайне редко, в основном репортажки. Дырка 2.8 условно рабочая. Зато вес и габариты напрягают.
Ну и стремно лишний раз на улице светиться с ним. А уж новый 70-200/2.8 не стал бы брать принципиально. и не только из-за цены. просто для моих задач меня вполне устраивает то что есть. Но это позиция любителя.
Если гворить о проффесиональной работе, то вопрос денег не столь существенен. И небольшие улучшения будут востребованы. о чем и писал уважаемый I_V_Y.
Где то тут я уже писал, что маркетинг Кенона работает на опережение спроса. Если в пленочную эпоху популярные объективы были порядка 300-500 бакинских. то с массовым переходом на цифру цены выросли значительно. Линейку бюджетных стекол в ФФ заменили Лками. Да остались еще более-менее доступные стекла типа фишай 15 мм;28/1,8;35/2;50/1,4-1,8;85/1,8; 70-300 ИС. Но это временно. Уж если начали пихать Исы в ширики, то и до остальных скоро доберутся. Соответственно и в разы вырастет цена. С другой стороны реинкарнация 85/1,2; 24 шифт свидетельствует о том, что денежку дерут не просто так, а за реальные улучшения.