Цитата:
|
Сообщение от Дмитрий З
Сигма 12-24 на кропе хуже,чем 10-22.
|
по удобству пользования да, по качеству не уступает, если даже не превосходит.
Цитата:
|
На равных ФР уступает 17-40
|
ерунда, именно потому, что сказано бездоказательно, подобные ответы вводят в заблуждение людей, выбирающих широкоугольник. Здесь на форуме есть тест, где 17-40 проигрывает заметно 10-22, а 12-24 ему не проигрывает, так где правда?
Далее, имел возможность сравнить 16-35, 17-40, 10-22(на 20D) и 12-24 на 5D, ни у одного из вышеперечисленных стекол нет заметного отрыва по качеству, 16-35 вообще откровенно разочаровал почти на всех дырках, 10-22 мое любимое стекло, очень много им снимал, а здесь много писал, повторяться не буду, 17-40 очень недалек по качеству от 16-35, ничего выдающегося(отснял с ним гиговую флешку во всех режимах, ничего особенного не увидел, совсем), а ведь выбор был долгим и вопрос по деньгам не стоял, взял-бы и 16-35, а выбрал 12-24, угадайте почему?
Тем более, снимаю шириком в основном пейзаж, для репортажа не использую. А вот репортажникам альтернативы 16-35 практически и нет, вот для них эта линза подходит на пять баллов.