Цитата:
Сообщение от Sensey
Может, есть лишние отражения оттого, что пыха светит на кропе на бОльший угол, чем надо и от стен отражается? Но на фотах этого не видно.
|
Я почти год снимал с 550-ой и постоянно вводил коррекцию "в лоб" +1/3, "в потолок" +2/3 - +1. На камере при А постоянно стоИт +1/3. Экспонометрия сапопа панически боится пересветов и если в кадре есть что-то "ну очень яркое", то можно с чистой совестью "плюсовать", если это не основной объект. E-TTL-II работает очень условно, если на заднике попадается отражающая поверхность, кадр убьётся:(.
Что касается Вашего случая, то надо просто в следующий раз смотреть гистограмму первого кадра и корректировать по обстоятельствам. Работа замера плёночной камеры совершенно не похожа на цифровую.
Я лет десять снимаю 50-ым, сначала 380-ой, потом 550-ой вспышкой и никогда не заморачивался коррекцией, если не было тоновых отклонений(много светлого или тёмного). Вспышка отрабатывала чётко. На 400-ом всё значительно сложнее. И по экспозиции и по флэшматике. Для нормальной работы 580II тоже надо вводить коррекцию при работе в потолок. А про то , что камера по-разному работает с разными сёклами, я здесь уже писАл(для "родных" обязательно надо вводить коррекцию +1/3, а для токины не надо). Много маленьких заморочек, к которым надо привыкнуть.
У метца на 45-ой? вспышке(кирпич такой двуглазый
) была специальная функция установки зум-головки в автоматическом режиме на один шаг шире. Для возможности большего отражения от боковых поверхностей. Свет должен становиться ровнее и мягче в ущерб мощности. Больше ни у кого я такого не встречал. Наличие отражающих поверхностей за пределами кадра экспозамеру не интересно. Он измеряет освещённость объектов в кадре. Отражения от зеркал "где то сбоку" или неравномерного зеркального потолка могут загубить картинку резкими неравномерными бликами через кадр. А если картинка ровная по освещённости и всё на круг -1 - -1,5 то это извините, невнимательность фотографа в отношении работы конкретного комплекта оборудования.(имхо)