Привет!
Ну что я вам скажу за Сахалин...
1. Насчет того, что "все работает на полном автомате", вы загнули. Работает приоритет выдержки и полностью ручной режим. Плюс, как справедливо заметил Lexander, известная засада с 30/33 EOS'ами.
2. У меня нет МС версий Зоннаров, но есть большой зоопарк оптики для дальномерок, куда входят и Ю-9, и Ю-11 (предок Ю-37А). А Коники вообще в глаза не видел.
3. Что я имею возразить. По необсуждавшимся "резкости и контрасту" Кэноновский EF 28-135 IS делает любой объектив 60-х (думаю и не только советский), "как бык овцу" (с) МЖ. Прежде всего, за счет хорошего просветления и пусть пластиковой, но асферики. То есть, насчет объективов с фокусным 20 мм не скажу, но на 28 мм единственная к нему претензия -- это здоровая "бочка". Которая в пейзаже с легкостью маскируется.
Юпитер-3 52/1.5, -8 52/2 и -11 135/4 -- приятные объективы. Не спорю. Для не очень оперативной съемки, для "записной книжки". Для портрета, в конце концов -- размытие у них красивое.
4. Второе "но". Мне как-то стало любопытно и я пошел тестить эту оптику на блики и на зайцев. Результат удручающий. Индустар-61 л/д "посредственно", остальные -- "отвратительно". Контрсвет Зоннары (не МС) абсолютно не держат. Ладно бы блики и зайцы, -- контраст изображения падает на пол и накрывается медным тазом.
5. Мне нравятся некоторые мои фото, сделанные MC Гелиосом-44К-4 на диафрагме ~8. Но это почти сплошь портреты. Вот "пейзаж в яркую солнечную погоду" им снимать опасно. С одной стороны, из-за невысокого контраста небо будет голубее, а с другой -- это ж тоже "заминированный объектив", попадания прямого солнечного света на линзу очень не любит...
6. Ну никак я не пойму, нравится мне Ю-9 или нет. ВОт заберу из печати фото с концерта, может хоть тогда пойму.
И вообще. Столь категоричная статья, да еще и со ссылками на результаты экспериментов, требует предъявления результатов этих экспериментов. Фото где?