1. Проблемы с экспозамером у некоторых еосов есть. У моего 33-го, например.
2. Сравнение с коникой некорректно.
3. МС Ю9 у меня есть. Не меняю исключительно "по бедности". С резкостью на открытой диафрагме есть проблемы. С зайцестойкостью тоже.
Сравнение ю9 с EF85 проводил alessandro. Убедительнее Ваших слов, однако...
http://canon-club.ru/cgi-bin....=3;t=35
4. Про зенитар (кстати, какой именно) тоже, пожалуйста не *рассказываете. Не рекордная у него резкость.
5. Флектогон, конечно фантастическая веш
только вот опять -- не гоняться ему даже с сигмой 17-35 по резкости.
6. Поскольку все Ваши сравнения дают одинаковую резкость на всех объективах и всех диафрагмах -- возникает подозрение, что "тест" проводился без хорошего штатива, либо на камере с разъюстированной фокусировкой.
7. Каким образом МС может влиять на "пластику" -- убей не пойму. Контраст поднять -- может быть. Чуть-чуть цветопередачу на слайде -- реально. Но пластика-то причем
8. Тезис насчет биометара, как "пейзажной" схемы всех времен и народов также весьма спорен. Контраст он, конечно душит -- но и любой нормальный зум также. С другой стороны, любой яркий источник света (просветы в литстьях, блики на воде, не говоря уже о солнце) вылазит такой бякой что грустно становится.
А в пейзаже в "неяркую солнечную погоду" любое тессарообразное "уделывает" биометары "на ура".
9. "Если вам повезёт – не пожалеете о затраченных усилиях. " -- вот это заявление класс!!!
