Качество любой оптики желательно проверять, это касается не только этого объектива. Но во целесообразность использования 17-40, пусть даже и объектива из про линии, для меня остается вопросом. С учетом кроп-фактора он превратиться в эквивалент в 25-26 на коротке, что вообщем то уже не широкоугольник, который был в начале, пусть и с большой светосилой, да еще в добавок со всеми искажениями от 17 мм.
Таким образом, вроде получая великолепный штатный зум, с большими возможностями (по свету), имеем обычный 25-62, что как бы можно заменить 50/1.4, думаю сильно не проиграем. Далее остается больной вопрос-широкий угол, но это всегда вопрос денег. Если брать 14/2.8, то это слишком дорого, поэтому наверное лучше подобрать что то для .... ну например Tokina AT-X AF PRO 17mm f/3.5 Wide Angle Lens (318 долларов, там). Таким образом получаем 318+270 =568, а 17-40 - 700. (Все цены там, но разница приблизительно сохраниться). Налицо выигрыш в цене, да думаю и в качестве особо не потеряли.
Остается покрыть теледиапазон. Ну тут как бы гораздо прощее, кроп только в помощь, Можно предложить Canon EF 70-200mm f/4.0L USM Zoom Lens (525), или как вариант Tokina AT-X AF PRO 80-200mm f/2.8 Zoom Lens (548).Останется только подобрать желаемое макро, ну тут совсем просто Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens (419).
Думаю, что неплохой наборчик получился , ох уж эти фантазии, и всего что то около 1500 гринов.
Или брать Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM Zoom Lens (1300) и к нему подбирать широкоугольник.

Лично мой выбор оптики для 10Д, таков (воплощен в реальность) Сигма 15-30, Canon 28-135 IS, Сигма 600 мм, на подходе Canon 100/2,8 macro и что нибудь светосильное до 400-500 мм, и не обязательно зумм.