Цитата:
Сообщение от Fer
А мысль которую я тут выражал, по-видимому очень сложна, поэтому проще донести всё равно не смогу - я не призываю к "чистой" фотографии без фотошопа и не говорю что она должна быть только без фотошопа.
"И не стоит строить иллюзии по поводу фотографии в чистом виде, как чего-то абсолютного без художественной составляющей вообще. И пытаться мне указать на то, что даже в пинхоле!!!, скорее обратите внимание на саму идею, когда изображение вначале существует зафиксированное с минимальными эмоциями и влияниями от создателя, до изображения, созданного целиком эмоциями и волей художника. "
"Ну почему - доработка, докраска, монтаж (фотошоп) к фотографии имеют отношение, но это всё дальше и дальше от фотографии и ближе к изобразительному и декоративно-прикладному искусству. Это другой вид изобразительного искусства, как мозаика например, или к живописи. Повторюсь что фотошоп это просто замена кисточек, клея и ножниц."
А чуть выше ещё два поста - про Надара, когда фотография за искусство не считалась, т.к. являлась чисто механической фиксацией, и про найм фотографа-ретушёра, которыми все мы фактически и являемся.
|
Ну вот - цитирую себя ещё раз. Думаю что этим трижды уже ответил на все реплики - и на то, что не нужно путать точный (см. ранее про слепок со статуи точный на столько, на сколько позволяет материал) и беспристрастный, и на "обратите внимание на идею", а не на частности, и по поводу того что не ищу "чистой" фотографии без фотошопа, и что к ней не призываю - но это как в пустоту.. Видать мысль слишком сложная.
Насчёт шуток Малевича и беспредметного искусства - наверное всё-таки сначала нужно понять идею, прочитать хотя бы пару работ Кандинского - типа "Точка и линия на плоскости". Попробуйте - очень обогащает.
http://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm