Показать сообщение отдельно
  (#2) Старый
JLes JLes вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 108
Регистрация: 18.08.2003
Адрес: Тауфкирхен
По умолчанию 29.03.2007, 17:47

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Раз уж к нам вернулся уважаемый JLes


Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Хочется заиметь 300мм телевик. 300/2.8 я очевидно не потяну. 300/5.6 -- это неинтересно. А вот какой из 300/4 выбрать?

Насколько "просто" 300/4 хуже, чем 300/4 L? Как у него с контрастом в контражуре и можно ли "простым" снимать на открытых диафрагмах?
Я сам ищу 300/4L. Хотя бы просто потому, что Элька стОит 350 евро, а не-Элька - чуть меньше 200. То есть для меня разница небольшая. А на открытой диафрагме снимать фиксами вполне можно.

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Проблема усугубляется тем, что L-ки на ЕБее продают, как правило, после того, как ей 20 лет забивали гвозди :(
Отнюдь. Вот, скажем, последний 300/4L, который я видел на ebay.de, был в очень приличном состоянии, и ушел за AFAIR 380 евро. К тому же внешние потертости телевики приобретают гораздо легче, чем всякая мелочь типа полтинников или 28/2.8, так что поцарапанное железо вполне может сочетаться с отличным состоянием оптики.

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Или на зумы смотреть? Или еще куда смотреть? Готов выслушать любые мнения.
По большому счету, из более-менее светлых длинных и достойных рассмотрения зумов есть 50-300/4.5L и 85-300/4.5, а также потемнее 100-300/5.6L. Но первый - еще дороже, чем 300/4L и гораздо более редкий; второй - сопоставим по цене с элькой, но обладает одним дополнительным качеством: он производился в пару еще к одному зуму 28-85/4.0 и представляет собой вторую половину "джентльменского набора" Третий же - темнее на ступень, и, на мой взгляд, сопоставим как по цене, так и по качеству (но меньше по габаритам) с фиксом 300/4.

Вот, где-то так.
Ответить с цитированием