Показать сообщение отдельно
  (#85) Старый
MegaVoltik
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.10.2007, 12:51

Цитата:
Сообщение от In-e
Вывод напрашивается сам собой: обратная связь есть, и, видимо, на всех режимах. Различен лишь алгоритм. Её нет, наверное, только в момент когда объектив исполняет команду смещения, что и верно, т.к. автоматика определяет управляющее воздействие при неподвижном объективе за счет определения разности фаз. После выполнения команды смещения реализуется обратная связь, возвращающая автоматике результат регулирования. Честно говоря, читая начало темы возникают вопросы о том, что "камера не охотится за лучшим фокусом", а как же смещения объектива после возврата на край?
Попробую как инженер электронщик предположить как может работать эта автоподстройка.
1. Принцип определения точности наведения датчиком роли не играет. Играет то что датчик выдаёт некое число пропорциональное чёткости.
2. Камера считывает показание датчика и просит объектив исправить погрешность.
3. Объектив вычисляет сдвиг и двигает линзу. Скорее всего объектив учитывает внутренний люфт.
4. Объектив проверяет!!! результат фокусировки. Но вот тут и кроется фишка. Датчик не может адекватно измерять чёткость при движущейся линзе скорее всего потому что она вибрирует при движении. И поэтому не может остановить движение в момент максимума чёткости. Далее происходит замер и если он находится в пределах допуска то фокусировка считается законченной. Т.е. обратная связь в следящей системе есть но критерий остановки не максимум чёткости а вхождение этой самой чёткости в некий допуск.

Причём вполне возможно что эти недоезды/перезды линзы за счёт люфта достаточно стабильны для каждого конкретного объектива для каждого направления движения. И вполне возможно что они корректируются внутри самого объектива. Т.е. 4 коэффициента должны решить все проблемы.
Ответить с цитированием