Показать сообщение отдельно
  (#52) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 13.03.2008, 11:07

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Стоп. Здесь у меня что-то тупняк наступил - не могли бы вы более развернуто пояснить свою мысль? По краней мере в JPEG-е на яркостную составляющую (Y) отводистся столько же бит сколько на обе цветные (UV) вместе взятые... Если не больше... не помню уже. По идее схема 4:2:2 (YUV) использовалась еще в телевиденье.
...
Я просто обратил внимание для поддержания разговора на то, что отвести всего 6-ть бит для RAW на яркостной канал было бы маловато, раз даже фотошоп из 8 битного RGB получает в LAB не меньше, т.е. не более того ...

Насчет форматов сжатия, я не знаком со способом кодирования данных в Jpeg.
Знаю, что в телевидении а именно в SECAM на какнал яркости отводится в два раза большая полоса частот чем на две компоненты цвета, поэтому и кодировать такой сигнал значительно проще, как выи сказали, отдельно каналом яркости Y и две цветорахностные компоненты цвета U и V.
Да еще и по тому, что, как Вы и писали ранее, глаз воспринимает цвет хуже яркости, при оцифровке цветную составляющую сигнала сильно упрощают. Так 4:2:2 - означает, что на четыре подряд идущие точки изображения в потоке отводится 4 бита на канал яркости и всего по два значения для каждой компоненты цветности. В других, более ущербных форматах телевидения (например NTSC) на цветность отводится еще более узкая полоса частот (в 4раза уже кажется), и чтобы чтобы зря не использовать битрейт ее кодируют еще проще например по схеме 4:1:1
Т.е. представление уже на этом этапе не попиксельное, и эта схема применяется при сжатии последовательного потока данных как в телевидении. И в итоге MJPEG - это сжатие с потерями. В обычном jpeg происходит возможно что-то подобное, но я не знаю точно.

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
...
Стоп! Давайте для начала вспомним что исходный RAW и результирующий TIFF не имеют попиксельного соотвествия. Так что такие выводы делать не стоит, там все не так просто... Да и все еще осложняеется тем что зеленых пикселей в RAW столько же сколько красных и синих вместе взятых, опять 4:2:2... Ну и напоследок, для уселения путаницы, вспомним что палочки имеет нелинейную чуствительность и ее максимум находится в зеленой части спектра
...
Но как соотнести эту схему к RAW?
По идее у матрицы все пикселы одинаковы (различаются только фильтры на них) и уровень сигнала каждого пиксела определяется независымым каналом АЦП. Как эти данные сохраняются дальше я не знаком. Но по идее камера лишь создает таблицу соответствия полученных данных АЦП каждому цвету и возможно даже интерполирует их в цветную точку в виде того же RGB стандарта из четырех (2-х зеленых, красной и синей) соседних точек в соответствие с методикой принятой каждой компанией производителем фототехники. Эти уже интерполированные данные записываются в RAW ибо только камера знает какая именно ячейка соответствовала определенному цветному фильтру... RAW данные камеры кэнан сжимают, но подозреваю, что используется алгоритм сжатия без потерь.

Т.е. я хочу имею смелость предположить, что RAW не сохраняет данные в виде отдельных каналов яркости и цветностей, близких к восприятию глазом человека.
А цветовые пространства Lab, CMYK получаются уже из того же RGB путем пересчета по известным в науке алгоритмам, которые например хорошо описываются здесь: http://rudtp.ru/articles.php?id=73

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Хех, ну и на последок, чтоб совсем хорошо стало - вы никогда не задумывались что разрешение, да-да - именно разрешение снимка, зависит не только от диафрагмы, мегапикселей, качества оптики, но и от такого параметра как разрядность RAW? Если интересно - могу проилюстрировать это простым примером:
Код:
XO
OX
Это у нас кусочек изображения, точки X имеет освещенность m, точки О - m+1. Если если разница в освещенности лежит ниже пределов разрешения нашего аппарата, то мы увидим однотонное пятно, если выше - наклонную черту.
Задумывался, но до таких тонкостей не разбирал, оч интересно, хотя тут уже у меня тупик наступает!
Но то, что повышение разрядности - это всегда шаг к увеличению разрешения и с этим я с Вами полностью согласен! Это вобщем-то и пытался повествовать в предыдущих постах...

Последний раз редактировалось Stalin; 13.03.2008 в 12:17.
Ответить с цитированием