Показать сообщение отдельно
  (#52) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.05.2008, 17:24

Цитата:
Сообщение от solo1422 Посмотреть сообщение
Да бог с ней с резкостью. Резкость на портрете (особенно женском )не первое дело. Я про РИСУНОК!) Не знаю я как это объяснить). Кто рисовал маслом или изучал живопись знают ,что мазки на холст можно по разному ложить.Поэтому невозможно на 100 проц. подделать картину Мастера. Рисунок все равно не тот будет.
Все , что я сдесь говорю- это самое , что ни на есть имхо! ), которое никак не претендует на истину. Еще раз прошу не обижаться.
просите, но вот именно, что это не истина, а какие-то... не знаю как назвать. Понятие "рисунок" относится к боке, к размытию. А само изображение может быть резким, или не резким, с разной цветопередачей, с разной детализацией в зависимости от класса и качества объектива, "рисунок" к коже никак не относится. И кстати на ваших фото я не заметил не особой резкости, при этом явно видна софтовая обработка со всеми вытекающими. В первом случае резкости вообще не видно, зато видно как слиплись волосы после, видимо, шумодава... О втором фото вообще говорить нечего.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием