Показать сообщение отдельно
  (#11) Старый
Barkay
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.02.2007, 09:13

1. По конструктиву к Токине никогда ни у кого, насколько мне известно, претензий не было. Кольца крутятся не туго, и не разболтанно, с приятным ощущением. Единственно, кольцо ручной фокусировки сначала надо сместить на себя, а потом крутить. Если потом забудешь его вернуть на место, автофокус не будет работать.
2. 4 и 5,6 у этого объектива дырки вполне рабочие.
3. Объектив весьма резкий, но резкость эта - не жесткая, а как бы слегка смягченная. Т.е. все мельчайшие детали прорисованы отчетливо, но не жестко. Не знаю, как это выразить, чтобы поняли.
4. Как будет выглядеть картинка на пленке - понятия не имею.
И, наконец, главное. Все очень сильно зависит от конкретного экземпляра. Я сейчас выбираю 17-40. Уже перебрал 5 штук (новых и комиссионных) - не устраивают. Вчера смотрел новенький экземпляр (с рук, куплен несколько месяцев назад, почти не использовался). Сделал 2 десятка снимков со штатива. Дома посмотрел - мыло, хуже чем у кита. А у моего приятеля экземпляр - просто мечта. Поэтому фильтруйте информацию. Кому-то просто не повезло с конкретным экземпляром - и он обобщает свои выводы на модель в целом.
Осенью в Питере была большая фотовыставка в Манеже. Там я спросил представителя Canon, надо ли тестировать объективы L-серии перед покупкой. Он сказал, что не надо. Что контроль качества на заводе - исключительный. Стоявшие рядом профи дружно заржали. Я сейчас вполне понимаю, почему. То же можно сказать и о Токине.
Ответить с цитированием