Цитата:
|
Сообщение от s1001
"Обратного" и "очевидного" вы не доказали.
|
да? а вот я считаю иначе
вот здесь прекрасно видна фактура оперения
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...50&ppuser=9590
вот здесь
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...12&ppuser=9590 фактура шерсти,
здесь
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...30&ppuser=9590 отчетливо виден самый мелкий волосок.
И все это можно увидеть на фото, даже без оригинала. Отрицать очевидное не разумно, не так ли?
Приведенный Вами пример. характеризует Вас как не очень умелого фотографа, уж извините, не более. К тому-же, на примере фактуру перьев разглядеть очень сложно. Голубь двигается, слегка пересвечен, да и какую фактуру Вы хотите увидеть на таком расстоянии? Вы выбрали в качестве примера технический и сюжетный брак и хотите что либо доказать этим? Смешно...
Цитата:
|
Canon IS2 и IS3 снимают на длинном конце лучше
|
ну разве можно что либо Вам здесь возразить? Разве что пожать плечами и повторить - не говорите ерунды. У всех цифромыльных супр-зуммов на длинном конце результат намного хуже. Я снимал и IS2, и Панасоником Z5.
Цитата:
|
Какой смысл покупать камеру за 1000 баксов, и дешевым объективом сводить к нулю ее возможности?
|
а Вы уверены, что 20Д и 30Д полностью используют возможности этого объектива? Я не уверен.
И еще... Хаять недорогие стекла стало очень распространенной традицией. Да, недорогие зуммы хуже по качеству L-ек и фиксов, но поставленные задачи они вполне решают. А если учесть их стоимость, то решают с лихвой.
А когда Вы пишите человеку. у которого есть средства только на это стекло - #####, покупайте L-ку... подумайте, почему тема недорогих зуммов будет актуальна еще очень долго.
И еще... если у Вас лично не сложились отношения с этим стеклом, ну руки там или еще чего
не надо делать громогласных выводов, приводя в пример откровенный брак.
А вот так это стекло снимет портреты
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=1&fotoid=9715 интересно, а на это что Вы скажете?