Показать сообщение отдельно
  (#60) Старый
Mihey Mihey вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для Mihey
 
Сообщений: 23
Регистрация: 11.12.2007
По умолчанию 14.12.2007, 12:35

Цитата:
Сообщение от YarM Посмотреть сообщение
Для дорогой техники, только с завода? меня этот факт не перестает удивлять...

Я бы, возможно, еще как-то понял этакий подход среди самой бюджетной оптики...
Дело не в том, что техника не отстроена должным образом. На мой взгляд тут много факторов. Во-первых, не бывает идеала и всегда есть погрешность. Иначе говоря, один снаряд никогда в одну воронку не попадет.. Я к тому, что не все понимают этого, а в связи с тем, что цифра позволяет увидеть мыло (а оно есть всегда) при хорошем таком увеличении, хотя бы на 100%. соответственно большинство людей и хотят, чтобы и при 100% масштабировании тоже был идеал. У Canon требование, чтобы автофокус попадал в пределы глубины резкости.
Во-вторых, если взять 2 объектива одинаковой модели, то не возможно, чтобы они были идентичны. Они очень похожи, но все-таки отличаются. И чем дешевле объектив, тем эти расхождения больше. Скажем обычный двигатель фокусировки и USM, для меня имеют очень сильное различие, т.к. второй гораздо более стабилен и позволяет бить близко "вокруг одной воронки". Но тут ещё важен и система автофокуса тушки. Скажем 350D имеет только стандартные датчики для апертуры 5.6 и если ставить тот же EF50 1.8, то нестабильность достаточно высокая, конечно в пределах глубины резкости, но гуляет по ней от одного края к другому, другое дело 40D, где используются датчики 2.8, которые используют более широкий конус приходящих на него лучей, что позволяет до 3х раз повысить точность автофокуса. Для меня повысить точность, это повысить стабильность попадания в одну и туже точку. Так вот на 40D тот же EF50 1.8 стабилен не сравнимо выше. Что же касаемо USM и DC двигатели, то на 350D я предпочитаю использовать EF50 1.4 USM, который показывает гораздо стабильнее результат, нежели чем на 1.8, несмотря на то, что и глубина резкости там меньше.
В результате я пришел к выводу, что раньше на пленке не так критичны были такие нестабильности, т.к. в большинстве случаях этого практически было не увидеть, но с появлением цифровой техники все это увидели и сказали, как мы могли так жить и понеслась канитель с настройкой автофокуса. Нет, я не ктому, что не надо настраивать, нет. просто теперь гораздо труднее настроить технику под один стандарт так, чтобы конкретный объектив на любой тушке давал одинаковый результат. Просто свои погрешности есть у любой тушки и каждого экземпляра они свои, поэтому я всегда новую технику несу в сервис, для того чтобы настроить (привязать) объектив к тушке. Тем более это делается электронным способом и в конструкцию объектива не вносятся изменений, только в его электронную часть.
Поэтому и не бывает, имхо, идеально настроенных объективов и ф/а.

Зы: Меня приятно удивила система автофокуса у 40D, даже на Марке 2 не так приятно было.
Ps: Просто я любитель техники Canon и других производителей не принимаю, это мое мнение...


Михаил
Ответить с цитированием