Цитата:
Сообщение от photo-lexx
К сожалению, это так. Буквально вчера спорил чуть ли не до ругани с одной знакомой. Суть была в том, что свадьбы вполне себе снимаются фиксами, что я вчера и делал. Красота рисунка, светосила, качество картинки и весьма компактные размеры позволяют делать то, что не могут дать зумы. Мне, например, непонятно, почему свадебщики (не какие-нибудь демпенговщики, а успешные, с Марковками или пятёрками) снимают даже свадебную постановку зумами. Я вчера постановку снимал вообще на Zuiko 100/2.0, штатником был 35/1.4, кое-что на 200/2.8. Я не испытал никаких проблем. Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
|
Просто люди подходят к этому вопросу(съёмка свадьбы), как к обычному репортажу. тот-же 70-200 даже с четвёркой позволяет снимать неплохие портреты, а остальное на 24-70, а то и на 24-105 на ФФ, или 16-35(17-40) на кропе.
Многое зависит от клиента. И здесь уже возможны двести вариантов. У каждого свой вкус(или полное его отсутствие) и кошелёк. Обладателей "ну очень толстых" кошельков не так много, с "художественным вкусом" ещё хуже. Да и далеко не все брачующиеся расположены превращать день свадьбы в сплошную фотосессию. Поэтому снимается репортаж с места событий(зум рулит) и, через несколько дней "околопортретная", или действительно серьёзная портретная съёмка(вот там уже можно и фиксами).
А если часто гулять в "свадебных" парках типа Коломенского-Царицына, то можно наглядеться на таких свадебных "фотографов"(причём не друзей-родственников с камерами, а именно "за деньги"), что человек с хорошей камерой и хорошим зумом будет вызывать уважение, как настоящий профессионал, ответственно относящийся к своей работе. А художественные тонкости зумов-фиксов способны разглядеть единицы(десятки, сотни, не больше).