Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (MadMax @ 02 Февраля 2004, 12:25)]Уважаемый Lexander
но ведь если мы померяли нормальным экспонометром по освещенности а не яркости и получили конкретную экспозицию для конкретной пленки, разве на фото (отражение 0%) и белое (отражение 90%) в большинстве случаев не получится черным и белым.
|
1. Если Вы фотографируете абсолютно черного сферического слона в вакууме (отражение 0%, слон холодный, освещен внешним источником света), то при любой конечной экспозиции он будет на снимке черным.
2. Если Вы фотографируете белого сферического слона в вакууме (освещенного внешним источником со стороны фотокамеры, отражение 90%, поверхность слона матовая) то при измерении падающего света исправным экспонометром и корректной отработке экспозиции камерой слон получится на снимке белым.
3. Если же поверхность слона не матовая (отражение не полностью диффузное), если свет направленный, жесткий падает не со стороны камеры, а сбоку-сзади, да еще присутствует атмосфера и фильтр на объективе камеры, то без четкой информации о свойствах поверхности, угла падения света и угла съемки, и всех прочих необходимых данных, а так же хорошего калькулятора и нудных вычислений достоверно спрогнозировать тон слона на отпечатке невозможно.
В этом случае, пятьдесят раз проще померить отраженный слоном свет со стороны камеры, на разных участках (в светах и тенях), почесать репу, включить мозг и выставить правильную экспозицию в соответствии с художественным замыслом
4. Замером по падающему свету пользуются в четырех случаях:
а) при работе со вспышками, потому что вспышечный свет проще мерить падающим и "по частям";
б) от того что лень подойти к объекту съемки, а имеющийся спотметр захватывает слишком большую область (это мой случай);
в) при очень слабом освещении, потому что чувствительность экспонометра по падающему свету выше;
г) от того что книжек начитались, но нифига не поняли