Цитата:
Сообщение от Stage
На примере так любимого вами увеличения. Вы настроили кадр на формат 9Х18, а печатать без любых изменений вы будете на 9Х13, вот это, 9Х13, и будет кроп. Все остальное просто не влезло , вы обрезали лишнее. Но он (кроп) не будет увеличенным, угловые размеры будут одинаковые.
Если же вы впишете центральную часть в 9Х18, то вы измените начальные условия: расстояние до фокальной плоскости и тд.
Переведя на электронный язык, в размер, скажем 800х600 пиксел, вы впихиваете заведомо меньший размер, конечно, изо увеличится, но сделает это не объектив. Соотнесите размеры, и вы увидите, что изо не увеличилось. Так понятно? 
Не меняя фокальных расстояний, на ФФ и Кропе, вы получите одинаковые по физике, но разные по количеству деталей изо. |
Ну, вот Вы, собственно, и повторили то, о чём и я Вам говорил выше. Только, если связывать аналогией кроп-кадр цифровой камеры с выкадровкой при фотопечати, то кроп-матрица не "обрезанна" по отношению к полному кадру только с двух сторон- она "обрезанна" со всех четырёх и является, в определённом смысле, центральной частью от полного кадра
. Т. е. присутствует механическое увеличение ("псевдоувеличение", если хотите) картинки, рисуемой объективом, расчитанным на полный кадр. Да, конечно, качество/детализация/другие показатели остались бы на прежнем уровне, если бы приёмник/носитель изображения оставался бы одним и тем же в обоих случаях. Но разрешение и общее качество матриц ( в т. ч. кропнутых) растёт потихоньку. А центральная часть оптической системы, которая, как правило и учавствует в формировании изображения на кроп-матрице у полнокадровых объективов, обычно имеет заведомо более высокое разрешение, нежели переферийная.
Что же до разговорах об увеличении, даваемом телеоптикой, то повторюсь- мне лично это неинтересно. Просто попытался ответить человеку доходчиво
.