Я тоже долго раздумывал над этим вопросом читал всякие обзоры и т.д. и т.п. В результате имея 24-105 взял себе 70-200/2,8 + 2Х
И планирую прикупить к этому набору 300/4L IS если судя по слухам Кенон что нить поинтереснее не предложит.
Теперь разъяснения:
24-105 отличная линза, но именно как штатник (у меня 5D) но на длинном конце не очень чтобы супер.
а вот 70-200 само то как портретник, так и как телевик (быстрый, резкий, отличная картинка...)
теперь про светосилу и прочее: многие говорят, что 5,6 это темный, и что 70-200/2,8+2Х дает мыло, что 100-400 лучше... посмотрите те же тесты, на диафрагме 8 качество одинаковое, но 8 это 4 для 70-200, на котором он дает отличную картинку, а на 400 мм. и на 5.6 вы все равно ничего снимать не будете, т.к. даже птиц снимать трудно, ГРИП маленькая, а уж гидроциклы и снегоходы
)) да и 100-400 на 400 мм. не очень чтобы супер. Плюс у 70-200 внутренний зум, и пыль не сосет как пылесос, зимой это не так актуально, а вот летом народ жалуется.
Вообщем каждый выбирает сам и под свои задачи.