Если рассматривать свет с точки зрения квантовой теории...
каждый квант света, попадающий на переднюю линзу стекла должен дойти до светочувствительной поверхности пленки/матрицы и вызвать химическую реакцию на фоточувствительном слое пленки или изменить электрическую проводимость КМОП или изменить заряд ячейки CCD. Конечно же некоторые кванты света теряются по пути, меняют свою энергию, переотражаются и т.д., что показывают графики MFT линз.
Но суть не в этом. Суммарное количество квантов (энергии света, способной провести работу на светочувствительной поверхности) в объективах, расчитанных на 35 мм распределяется на поле 24х36. Для матриц меньшего размера количество суммарной энергии света, падающих на нее, будет меньше пропорционально соотношению площадей полного и кропнутого кадра. Для более эффективного использования светового потока нужно либо подвинуть матрицу ближе к задней линзе объектива, тогда измениться фокусное расстояние (и сдвинется шкала расстояний, ИМХО), либо, как частный случай, применять EF-S линзы, у которых задняя линза сама находится чуть ближе к матрице, да и проецируют они световой поток на меньшую площадь, делая его более плотным.
Эта канешна не имеет прямого отношения к относительному отверстию объектива, но показывает, что света на кропнутую матрицу должно приходить меньше.
С друой стороны светочувствительность матрицы понятие относительное и ее легко откалибровать под любую оптическую систему. ИМХО, для одного и того же ISO для того, чтобы получить одинаковый результат для данного стекла на одинаковой экспопаре кропнутая матрица должна быть настроена на большую светочувствительность. Понятно, что делается это настройкой коэффициента усиления электронных схем. На месте разработчиков я бы поступил именно так
Другой вопрос, что EF-S тоже нужно разрабатывать с учетом поправки на ветер, и если система EF как более ранняя дает на кропе при одних и тех же условиях какой-то результат, то и EF-S должна давать то же самое. Если EF-S дает света больше чем EF - зажмите дырку, например, на 1 стоп и назовите ее также как и на EF (я имею ввиду разработчиков).
Кстати нет желания повторить эксперимент с серой шкалой и частичным замером и постоянным светом? А то дробь о###енная получается (с)
Слишком большая разница.
p.s. Извините, поумничал, не сдержался :D.
Disclamer: IMHO