Цитата:
|
Сообщение от MadMax
задешево надо рисковать! не хочется своими то деньгами 
1. дешево те, которые высылаются только по США
2. дешево с невразумительным описанием и продавцами которые не отвечают
3. с ограничениями по платежам (типа только PayPal, а в России его нет) |
А, да, конечно - для шуршания на Ибае нужно иметь кого-то в США, кто бы там тебе принимал посылки и платил. Тут я спорить не буду.
Впрочем, я два раза и сам влетал там. Первый раз с усилителем (но повезло, у нас его отремонтировали по приемлимой цене), а второй раз - с камерой (совсем недавно), и ещё не знаю результата, до мастера пока руки не дошли (:
Впрочем, надо признаться, что мой супер-такумар 28/3.5 имел слегка помятый край (резьба для фильтра), что не было казано в описании, и замаскировано на фото. Впрочем, я эту помятость выправил самостоятельно, так что можно считать, что отделался лёким испугом, и купил его по дешовой цене. А линзой
очень доволен. Стекло без царапин, механика в норме, и рисует просто замечательно.
Так что всесьма рекомендую эти такумары (безотносительно ко всему остальному) Они через переходник садятся без проблем на ЕОС, автоматика экспозиции с ними работает, а автоматическая диафрагма (равно с наводкой на резкость) при таком фокусном всё равно чисто декоративная фича.
Цитата:
|
Сообщение от MadMax
кстати, я следил за блинчиками Пентакс 40/2,8 их почти несколько месяцев не было вообще! ни одного! может и с такумарами то же было
|
Кстати, о "блинчиках". Если уж искать такой блинчик, то, по моему имеет смысл взглянуть на кониковский, а не на пентаксовский - 40/1.8 Hexanon. Он как минимум не хуже, чем этот "лим"
По его поводу у меня состоялась жаркая дискуссия с оппонентами вот здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...1&page=2&pp=50
я не могу найти оптической схемы пентаксовского Limа, но, судя по спецификации у него должна быть гаусовская (планаровская) схема с 7 линзами в 6 компонентах. У кониковского было 6 линз в 5 компонентах, так что, вроде бы, схемы у них не идентичные. Но, во всяком случае, вроде бы, по информации, коника первой сделала гаусовскую 40-ку для зеркалок, и, в своё время, по поводу этого объектива высказывались мнения, что он самый резкий из существующих на тот момент 35 мм объективов. Так это или нет - сказать не возьмусь, возможно и врут журналы. И, по крайней мере, не знаю как по резкости, а по рисунку цейсовский 'Планар' на меня лично произвёл даже большее впечатление. Но то, что любой человек, имевший возможность поработать этим объективом, без исключения (я по крайней мере, других не встречал) отзывался о нём всегда исключительно хорошо - это факт.
Любопытно было бы, конечно, их (обе сороковки) сравнить 'ноздря в ноздрю'. Но и без этого, хоть конструктив у кониковского был 'не фонтан' (с пластиком резиной и т.д. - ведь это был РЯДОВОЙ штатник у них), но если взять стоимость, то даже при самом плохом раскладе 'тушка' Коники F4 (каковой комплект вообще можно чуть ли не в карман джинсов спрятать) с этой линзой будет стоить ну никак не больше 200 зелёных змиев. И если, как тут говорят некоторые, её носят с камеры 'не снимая', то, с таким же успехом можно носить вместо Пентакса несъёмную сороковку на Конике. Автофока, конечно же, не будет. Но для этого объектива автофок и не существенен (особенно если диафрагмировать), а всё остальное, кроме TTL вспышки, будет 'как у людей'. Даже, для желающих, есть Коники с моторами.
Конечно, не та 'эзотерика'. Но если учесть разницу в цене, то подумаешь ещё - а нужна ли она, эта эзотерика, за такие бабки?
И, кроме всего прочего, опять же, такого противоречия во взглядах на качество этой кониковской сороковки, как я вижу здесь по поводу этого чуда от 'пентакс', я лично не встречал. Так может ещё и картинка будет полюбопытней?
По моему, овчинка стоит того, чтобы о ней задуматься.
И ещё - как вообще кому нравится перспектива 40-мм объектива?
Я, например, всё ещё решаю для себя, как я отношусь к этой весьма специфической перспективе.
Вообще, для штатника мне больше нравится перспектива более длинных фокусов - 55-58 (и вообще, на мой взгляд - самый идеальный объектив по перспективе это 85 мм, если есть куда отойти, конечно)
Вообще говоря, долгое время универсальной для "каждый день" считалась 35 мм, а 40-ка до этого идеала, вроде бы, чуть-чуть недотягивает.
Как для себя, я обнаружил, что 40-ка идеальна для съёмки групп и пейзажей. так что именно "турсистский" объектив.
Недаром раньше все мыльниц комплектовались как раз таким объективом 35-43 мм
Что народ скажете?
PS ага, увидел, что вы говорили о длугом "блинчике", не лиме, так что я немного не о том рассуждал. Лады - прошу прошщения
Впрочем, всё равно рассуждения остаются в силе, так как "блинчик" 2.8 - это, с очевидностью тессаровская схема, и с кониковским "блинчиком" он не может пересекаться в принципе. Можно, даже имея его, искать, в принципе, гаусовскую алтернативу "лиму"
А вот рассуждения о перспективе его касаются в той же степени