Цитата:
Сообщение от solo1422
Простите ,если мое категоричное заявление вызвало некоторое раздражение в академических кругах -).
|
Да ну о чем речь, - обнаружить такой стойкий эффект было бы только занятно... вопрос (если уж говорить типа-академически) в его воспроизводимости.
Цитата:
Сообщение от YarM
Мне, кроме засветки вкупе с паршивым просветлением фильтра - ничего в голову как-то не приходит.
Думаю, для начала стоило попробовать его на линзе с более глубокой блендой, чем "цветковая" у 24-105.
|
Цитата:
Сообщение от solo1422
Я же рассказывал, что именно этот фильтр на Никоне показал блестящий результат. (без бленды)
|
Стоило бы сперва все-таки минимизировать шанс засветки, и попробовать снова :D
Иначе никак нельзя поручиться, что солнышко в линзу не заглянуло в одном случае, и как назло не миновало - в другом...
И как именно двинется крышей экспозамер, столкнувшись с внутренними переотражениями бликов в зумме - не предугадать.
Цитата:
|
Готов поставить свой полярик на то , что Вы (будь у Вас под рукой "пара 5D+ 24-105") ни за что не стали бы пополнять "копилку своего опыта" , повторяя мой эксперимент
|
Будь вы неподалеку - пожалуй, и попробовал бы.
Мне, как технарю, частенько бывает любопытно вложить персты самолично
Цитата:
Cо стеклом 70-200 и с поляриком автомат удлинняет экспозицию (по сравннию с голым объективом) в 2 раза. (15 против 30). Снимок получается вполне достойным. Убираются блики,повышается контрастность неба.
Со стеклом 24-105 эта разница увеличивается до 5 раз! 20 против 100. И результат ужасный. Снимок как будто сделан через плотный дым или матовое стекло.Ввод экспо-поправок улучшений не принес.
Такое впечатление,что у электроники объектива просто "слетает крыша".
|
В тотальную несовместимость определенной линзы с таким-то фильтром - простите, не верю.
Мои предположения - см. выше.
Но, как понимаю, от фильтра вы уже избавились?