Использую Canon 100-400L с 33v и 300d, и очень доволен.
Цифру использую для сложных кадров - птицы и насекомые в полете, например голуби, летучие мыши ночью, шмели всякие и т п, для остальных - пленку (все-таки картинка больше нравится).
Раньше использовал Сигму 70-300 APO Macro. Сигмой был очень доволен, мягкостью изображения (именно мягкостью, а не мылом), цветопередачей. При съемке растений, немного макро, а также животных, все было ОК - качество нравилось, но как стал снимать птиц с меньших расстояний, а также в движении, сразу вылезли ее недостатки, связанные с автофокусом. Автофокус медленный и шумный. На расстоянии метров 6-10 птицы уже пугаются, да и в движении, скажем утка летит или бежит по воде, автофокус начинает ерзать и пока то да се, сюжет убегает. В результате потерял множество интересных сюжетов, достало очень, вот и стал смотреть в сторону 100-400L, в основном из-за USM и IS. Ну и как оказалось, 300 vs 400 весьма приятно, особенно на цифре . Когда выбирал, смотрел также Сигму 80-400, тоже типа USM, у нас во Франции она стоит 1200 по сравнению с 1690 за 100-400L. Считаю что человек сумевший накопить на сигму, сможет накопить и на canon - разница не в разы, а L есть L - И качество, и скорость автофокуса, и т д и п т. Взял 100-400L. Автофокус быстрый, особенно впечатляет работа следящего автофокуса на 33v. Для съемок животных, птиц автофокус все таки очень важен, так что 150-500 отпал сразу. IS тоже вещь необходимая, особенно при 400 мм и в пасмурную погоду начиная с ISO 400 и меньше. Светосила - не понимаю какой смысл в 2.8 для таких целей? Глубина резкости будет ну очень маленькой. Когда объект почти на весь кадр, 6.7-9.5 самое то.
В общем, если есть возможность, берите 100-400L. Лучше заплатить немного больше, но жалеть точно не будете