Цитата:
Сообщение от MadMax
эк Вас торкнуло на рейтинги, что Вам с них. Не забывайте, что рейтинг - есть функция не только от оптического качества, но и от цены, конструктива, удобства... и т.п. Я сам смотрел на все эти рейтинги, на мой скромный взгляд они позволяют только вычленить откровенное Г... , а +-1 это кому больше нравится - не нравится 
PS ставить рядом FM forum и club.foto.ru - разные это вещи
PPS если быть формальным занудой, коей я и являюсь, обратите внимание на на рейтинг на photozone.de он складыватеся, в частности из perfomance wide open и perfomance stopped down. Усли ограничить "wide open" до 2,5, что стояло бы у 50/1,4? и как это отразилось бы на конечном результате? Так что забейте на рейтинги! Ваш ЛИЧНЫЙ опыт и Ваши ЛИЧНЫЕ ощущения нам куда важнее! у меня, например, никогда не было марушника, но рано или поздно я себе его куплю. |
Да, дело не в макрушнике - я ведь взял сразу два фикса 50/2.5 и Тамрон 90/2.8 Макро, а также до кучи зум 16-35/2.8 марк 1, поскольку мне на них сделали приличные скидки. Так, что уж если чисто макро поснимать, то нацеплю Тамрон!
Но то, что имея 50/2.5 на Кэнон 5д в качестве штатного стекла, я смогу, не меняя его на другое, заснять крупно всякую мелочевку, это, конечно плюс для штатного фикса.
Ну, а насчет рейтингов - мы все их смотрим перед тем как взять стекло. И отзывы читаем. Потом можно делать оговорки и т.д., но почти единодушные высокие оценки на различных ресурсах хотя бы успокаивают, что стекло не дрянь!
Ведь
ЛИЧНЫЕ ощущения приходят потом, лишь когда начинаешь им пользоваться.
Сегодня вот поснимал портреты Тамроном 90/2.8, сейчас буду разглядывать, завтра поснимаю портреты 50/2.5 - посмотрим, сравним! Смогу сравнить также и с 50 ф.1.4, так как много снимал им на камере Никон д50 и знаю, что оно может.