После посещения фото.ру, где покрутил в руках несколько Сигм.. (24-135 f/2.8-4.5, 28-105 f/2.8-4, 24-70 f/2.8 EX) Разочарован был довольно тем фактом что кольца зума у них сделаны черезчур тугими, после дешёвых сапоповых зумов это просто мрак... Может для кого-то это не существенно, но по мне, так это координально влияет на оперативность съёмки -/ В связи с этим, хотелось бы послушать (почитать) ваши мнения по поводу следующего списка... Какой из них лучше по качеству картинки на 35мм плёночный кадр? Общее качество изображения на всём диапазоне фокусных расстояний/диафрагм? Качество изображения при 50, 85(75), 105, 135 мм, при максимальной диафрагме, и при f/8?

Особенно интересно, какой из них позволит получить наибольший выигрыш в качестве по сранению 28-80/3.5-5.6 и 28-90/4-5.6 ЮСМ?

Объектив планируется применять для портретной съёмки, сюжетной/жанровой, спорта (на отркытом воздухе зимой(возможно и в горах), в помещении), и для бытовушных съёмок.

Буду благодарен если будут карточки сделанные этими объективами.

Список:

1. Canon EF 28-135 / 3.5 - 5.6 IS USM (Средняя цена: 490 долл. США)
комм: читал пару мнений, что линза близка к L оптике по качеству картинки... бред? Кое-то писал что продал 50/1.8 т.к. этот зумдавал картинку не хуже (если не лучше)... 72 мм диаметр фильтра не рассматривать как минус!
2. Canon EF 28-105 / 3.5-4.5 II USM (Средняя цена: 237 долл. США)
комм: Интересно что судя по MTF объектив даёт картинку близкую к 28-135
3. Canon EF24-85 / 3.5-4.5 USM (Средняя цена: 303 долл. США)
4. Tamron AF 28-75 /2.8 XR (Средняя цена: 475 долл. США)

Много чего разного про них читал, тесты смотрел, MTF, картинки кое-каких смотрел.. Но мнения порой противоречат друг другу -( Посему, более-менее адекватного вывода из этого большого объёма информациине смог сделать...

Буду рад если поможете =)