Цитата:
|
Сообщение от wermi
...Вот собственно теперь ..., ибо понял, что разница...
|
Вот это и называется собственным мнением. Теперь оно исключительно Ваше, а не чье-то. По-началу думаешь, ай, получу хороший совет, сэкономлю денег, экономию использую на радость..., но даже проскочив одну ступень на следующей расплачиваешься. Дело в том что чужой опыт не становится своим без расплаты/собственных действий. Все полученное на халяву стоит столько же (не для других, для Вас). А проработанное самим стоит большего. Те 20 тысяч которые Вы упомянули, кажутся мне не большой тратой за цену понятия "чужие понты". Судя по употреблению слова "элька", оно означает для большинства "круто". А оно означает люкс. Для кого круто ролс, для кого Ф1. Разное все, нужно очень точно знать чего хочешь, тогда разочарований нет, ведь каждый уловляется мудростью своею.
По поводу стекол. 70-300/ИС и 70-200/4 очень близки. И "L" это у кэнон не от оптических характеристик, а от технических данных. Они конечно пытаются привести их в соответствие, но видимо...
Вот и 24-70 с 17-55 разные, а тамрон хороший конечно, но опять же другой и без стабилизатора. И пока не попробуешь мнение иметь предварительное нужно, осторожное, не категорическое. А то у Вас теперь шараханье в другую сторону произойдет. Как понял я все объективы примерно стоят испрашиваемых за них денег. Только в общем это все (когда оптические качества идут наравне с механическими свойствами), а в частности может до наоборот вылезать. Да и вылезает, Вы отлично описали ситуацию. За что - искренний респект.