Цитата:
Сообщение от YarM
Цитата:
Сообщение от limar
Можно и не привязываться к размеру пикселя камеры, а взять (как принято многими производителями оптики) 1/2500 часть диагонали...
Для печати, ресайза пропорции между фф и кропом сохраняются и без привязки к пикселю камеры...
|
Этого абзаца и связи его со сказанным о разрешении и размере пикселя, уж простите, не понял совсем. |
Извиняюсь, попытаюсь выразится яснее...
Если целью является не рассмотрение попиксельного разрешения пары "объектив/камера", а разрешение конечного снимка (отпечатка или ресайзнутого под разрешение экрана изображения), то критерии меняются... Для отпечатков среднего размера чаще всего применяют критерий разрешения (контраста на высоких пространственных частотах) для максимальной частоты равной 1/2500 от диагонали снимка. Такой подход, мне кажется, вернее, чем рассмотрение попиксельного разрешения и прославления "жирных" пикселей.
Цитата:
Сообщение от YarM
Я, собственно, о том, что ФФ-линзы на кропе здорово выигрывают - как раз за счет принудительного вырезания из площади ФФ-кадра наиболее оптически удачной середины 
Думаю, это и есть основное, если не единственное, преимущество кропнутой камеры, не считая ее цены. |
Опять не согласен :(
Пусть линзочка разрешает 50 линий в центре и 30 на краю (вполне бюджетный вариант
, надо сильно не уважать себя, чтоб опуститься ниже :rolleyes
, кроп вырежет часть с разрешением 50 мм^-1 (реально не совсем так, но для объяснения преувеличение приемлемо). Теперь спросим какое разрешение получится на снимке с кропом и без.
С кропом изображение надо "растянуть" на фактор 1,6х, т.е. если пределом разрешения были 50 мм^-1, то на "растянутом" кадре разрешение будет эквивалентно примерно 32 мм^-1, т.е. мы получаем изображение очень среднего качества, правда значительно более равномерное по полю. Каких-либо серьезных преимуществ в этом я не вижу.