Показать сообщение отдельно
  (#37) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 31.10.2007, 12:17

Спасибо за ответ.

Цитата:
Сообщение от sav
Там перевод текста с форума freda miranda, а чел на форуме миранды базировался как раз на книге "EF Lens" и высказываниях тех-диретора Канон Чака Уэстфолла и Боба Аткинса.


Я и написал, что "грубо говоря"
Ну, а я и просил - "поточнее"...
Сами то, какой точки зрения придерживаетесь? Моя убежденность, что это - следствие фиксированного дискрета перестройки объектива и дискрета АЦП датчиков афтофокусировки тушки.



Цитата:
Сообщение от sav
Нее. Кружок рассеяния не зависит от точности срабатывания...
Потому что это ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния!
Извините, что не все цитирую.
Есть заданные требования, а есть погрешности работы реализованного (рассчитанного под заданные требования) механизма (системы). Давайте на этом и сойдемся - что допустимый кружок рассеяния - это требования ТЗ (или ТУ), а результаты испытаний железяки - это фактические данные (суммарные погрешности работы системы в целом), которые сами по себе от заданных показателей не зависят, но с которыми сравниваются.

Из того, что Вы написали, напрашивается вывод, что на "кропнутых" тушках должны быть установлены более точные датчики автофокуса, нежли на топовых полнокадровых системах (0,022 мм против 0,035 мм допустимого разброса). Но мне такая прямая зависимость вовсе не очевидна... :confused:


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием