Показать сообщение отдельно
  (#7) Старый
Double Double вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 65
Регистрация: 02.06.2005
По умолчанию 04.08.2005, 09:42

Против Кенона:
//1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Одинаково у обоих

//2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

У никона получше будет(но дроже - в смысле объектив отдельно)

Против Никона:
//1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?

Абсолютно не существенно

//2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

Вообще то основной критерий при выборе камеры - имеющаяся оптика - если "парк" оптики никон - беерем никон, если кэнон - берем кенон, если непонятно что ), то берем то что удобнее в руке лежит )

//За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Нормальная, не более. Киты в никоне и в кэноне по качеству сопоставимы с их ценой.

Сопутствующий вопрос.
//Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно //недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

Скорее наоборот на цифровые встают и пленочные и "цифровые" объективы. А вот на пленку цифровой вкрячить конечно можно("доработав напильником"), но вот зачем...?

Успехов
Ответить с цитированием