Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (McD @ 22 Ноября 2003, 12:36)]объектив должен давать плоское изображение. Пленка толстая, и там не очень важно дает ли стекло плоскую картинку. Матрица - нет, и поэтому объектив не должен быть сферичным.
|
Это... Что-то вы сказанули непонятное... Кривизна поля изображения -- вообще-то беда и на пленке. Потому что она не толстая
Но, насколько я знаю, она -- беда для светосильных широкоугольников, но никак не для телевиков.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (McD @ 22 Ноября 2003, 12:36)]Матрица дискретна, пленка - нет. Поэтому абберации матрица видет гораздо лучше.
|
Я думаю, что скорее наоборот -- из-за собственных аберраций (Байерна и т.п.). Правда, по закону подлости, глюки системы складываются, а не компенсируются обычно. Но на аберрации 100-300 L за все время его существования жалоб не было
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (McD @ 22 Ноября 2003, 12:36)]коэффициент отражения матрицы намного выше пленки (эмульсия матовая), поэтому на задней линзе должно быть специфическое просветление, шоб контраст не снижало.... всего этого нет в 100-300/5.6 L
|
Дык эта... EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM в ноябре 1998 года выпущен. А EOS D30 -- в октябре 2000...
А скажите, вы пробовали 100-300 L или выступаете в роли такого же теоретика, как и мы?