Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Shutt @ 20 Ноября 2003, 19:47)]Как вариант думаю о 70-200/2.8, он конечно же более светлый, и без стабилизатора можно уложиться в 1000. Но у меня 28-135 ИС, стоит ли так плотно друг к другу брать объективы?
|
Тут все от Ваших предпочтений зависит. Нужно ли Вам действительно 300-500мм? Или только для двух трех снимков. Я не знаю насколько Вам это нужно, зарабатываете ли фотографией и если есть доход, то насколько большой.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Shutt @ 20 Ноября 2003, 19:47)]Да и таскать с собой пару таких теле-пупсиков, это надо быть гаракаклом, думаю после часа хождения с ними ужо ничего не захочется
|
Зумы тоже не легкие, хотя буду легче фиксов. Тут возникает вопрос:
35-350 весит 1385 гр.
35/2 и 300/4 (без IS) - 210гр и 1220гр = 1430
100-400 весит 1360гр.
100/2 и 400/5,6 - 460+1250=1710
Не сильно тяжелее в первом варианте, во втором уже думать можно (на "лишние" граммы к зуму можно взять полтинник, например или 35/2), правда только крайние значения, но диафрагма более открытая и иногда это может быть более существенным, чем наличие нескольких объективов в одном флаконе. Конечно же универсального и самого лучшего объектива нет. Тут надо смотреть насколько часто нужны промежуточные фокусные расстоняния и имеет ли значение насколько широко открывается диафрагма.
Кстати 300/4 говорят лучше чем 300/4 IS
[=Shutt, 20 Ноября 2003, 19:47]очень хочется что-то около 300-500[/QUOTE]
Если не боитесь, то сигма 50-500. Хотя я, лично, боюсь. Подсознательно.
