Цитата:
|
Сообщение от Jason
Сильно хуже. Я сравнивал ,поскольку к выводу о подобному же выводу о фиксах и зумах пришел около полу-года назад. На сегодня собрал : 24/2.8, 50/1,4, 100/2.8 макро (non USM) ну и великолепный 135/2.0 L.
Сравнивал 24/2.8 с 24 L. Элька показалась интересней резкостью и цветопередачей, но сильно не понравилась ценой 
В планах 85/1.8 и в более отдаленном будущем 200/2.8 L. |
Я немного скорректировал взгляды на зумы. Бывают ситуации, когда без зума не обойтись для правильной компоновки кадра (типичный пример - съемка объекта за рекой и нет лодки, или репортаж да мало ли еще можно отыскать случаев, когда медленно, вдумчиво снимать нет возможности). Поэтому, понял для себя две аксиомы:
1) если есть возможность снимать фиксом - надо им и снимать (тут хочу иметь 50/1.4, 85/1.8, 135/2.0 L - это мои запросы в текущий момент
2) если надо снимать с "ограничениями" (преграды, быстротечность момента, человеческий фактор etc.) надо снимать зумом (тут, ясно предельно: 16-35, 24-70, 70-200/2.8 IS, Extender 1.4x II)
И, наконец, про макро. Посмотрев сайт Бориса Крылова (
http://www.macro-photo.org/) понял, что все разговоры о макрообъективе закончились на MP-E 65.
И теперь, оглянувшись назад, понимаешь, что это всего-лишь инструментарий. А талант - отдельно... Но о талантах лучше всего на
www.photoline.ru