Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Я бы сказал попсово немного написано.
|
Какой документ так и написано...
Это не научный трактат, а объяснение на пальцах для людей которые в этом разбираются как свинья в апельсинах...
"О характеристиках объективов для чайников"...
:D
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Нет такого типа аберрации - остаточная. Есть остаточние аберрации конкретных типов аберраций. Например, не доконца скомпенсировали астегматизм и дисторсию. В сумме они дадут то что кэнон назвал новым термином остаточной аберрацией. Это раз.
|
Я выдернул кусок. До этого идет подробный рассказ про разные типы аберраций. Соответственно в этом абзаце речь идет только о том, что все аберрации перечисленные ранее до конца скомпенсировать практически невозможно, что-то останется...
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Во вторых пока как мне кажется говорим о зоне резкости, а не о зоне нерезкости на которую согласно тексту влияет остаточная аберрация.
|
Да? А мне показалось наоборот. Потому и привел эту выдержку...
Перечитайте еще раз свое высказывание:
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
То есть сидят и специально проектируют объектив "портретник". Не качество изображения, ни уменьшение аберраций, а именно тип размытия точечного источника света? Мне как-то по другому видилась работа разработчиков оптики. Казалось что задаются параметры светосилы и фокусного расстояния и дальше начинают считать оптимальные оптические схемы, чтобы они работали с миниумом аберраций при заданных параметрах.
|
Или вы говорили про размытие точечных источников света в зоне резкости? :confused:
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
В третьих Кэнон тут лукавит и говорит что наши объективы плохие (нерезкие) не потому что мы решили съкономить на асферических и флюоритовых элементах, а чтобы сделать для вас красивое бокэ.
|
Кэнон тут не лукавит. Он говорит как есть... При проектировании объектива учитывается много параметров, в том числе его будущая стоимость. Устранение всех аберраций по максимуму стоит денег и весьма приличных.
Поэтому любой объектив это компромисс. В зависимости от назначения объектива жертвуют либо одним либо другим параметром. Ну а применительно к дорогим вполне может быть, что какие-то типы аберраций намеренно не устраняют до конца.
И я лично не считаю объективы Кэнона нерезкими...
Или по вашему те же 85/1.2 или 135/2.0 мылят?
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
В четвертых в каждом новом объективе Кэнон рапортует о применении большего количества лепестков диафрагмы и их скруглении для обеспечения красивого бокэ, а о том что они расчитали на компьютере красивую аберрацию не пишут  |
Неужели? Может примерчики кинете где они так пишут?
Про скругленные лепестки диафрагмы Кэнон говорил только применительно к одному единственному объективу - EF 85/1.2L II:
Ideal for professional photographers who shoot portraits and weddings, Canon's EF85mm f/1.2L II USM medium-telephoto lens features a circular EMD (electromagnetic diaphragm) that achieves excellent background blur.
а вот про красивое размытие еще для 85/1.8 и 100/2.0:
Through computer simulations, the lens has been designed to give beautiful background blur.
The background blur is ideal for portraits.
Применительно к 85/1.8 прямо так и написано как вы просили: "путем компьютерной симуляции объектив был разработан так, чтобы давать красивое размытие заднего фона".
:D