Цитата:
Сообщение от Анд_рей
Я почти год снимал с 550-ой и постоянно вводил коррекцию "в лоб" +1/3, "в потолок" +2/3 - +1. На камере при А постоянно стоИт +1/3. Экспонометрия сапопа панически боится пересветов и если в кадре есть что-то "ну очень яркое", то можно с чистой совестью "плюсовать", если это не основной объект. E-TTL-II работает очень условно, если на заднике попадается отражающая поверхность, кадр убьётся:(.
Что касается Вашего случая, то надо просто в следующий раз смотреть гистограмму первого кадра и корректировать по обстоятельствам. Работа замера плёночной камеры совершенно не похожа на цифровую.
Я лет десять снимаю 50-ым, сначала 380-ой, потом 550-ой вспышкой и никогда не заморачивался коррекцией, если не было тоновых отклонений(много светлого или тёмного). Вспышка отрабатывала чётко. На 400-ом всё значительно сложнее. И по экспозиции и по флэшматике. Для нормальной работы 580II тоже надо вводить коррекцию при работе в потолок. А про то , что камера по-разному работает с разными сёклами, я здесь уже писАл(для "родных" обязательно надо вводить коррекцию +1/3, а для токины не надо). Много маленьких заморочек, к которым надо привыкнуть.
У метца на 45-ой? вспышке(кирпич такой двуглазый  ) была специальная функция установки зум-головки в автоматическом режиме на один шаг шире. Для возможности большего отражения от боковых поверхностей. Свет должен становиться ровнее и мягче в ущерб мощности. Больше ни у кого я такого не встречал. Наличие отражающих поверхностей за пределами кадра экспозамеру не интересно. Он измеряет освещённость объектов в кадре. Отражения от зеркал "где то сбоку" или неравномерного зеркального потолка могут загубить картинку резкими неравномерными бликами через кадр. А если картинка ровная по освещённости и всё на круг -1 - -1,5 то это извините, невнимательность фотографа в отношении работы конкретного комплекта оборудования.(имхо) |
Короче, ясно. Теперь буду смотреть гистограмму. Только не понятно, почему вспышечный экспозамер на цифре и на плёнке различный... Сильно отражающих поверхностей там небыло, поэтому ошибка в 1.5-2 стопа - считаю уже через чур. А в целом, спасибо.
Цитата:
|
Сообщение от NIk_Eng
Извините, что не совсем в тему...просто присматриваюсь к этому объективу...
Меня интересует Ваше мнение об объективе Tamron 17-35 / 2.8-4 на кропнутой цифре:
1 конструктив??
2 цветопередача??
3 геометрические искажения (дисторсия)??
4 ХА ??
Заранее благодарен...
|
Я только недавно купил эту линзу (1,5 недели) и цифры у меня нет (брал взаймы), поэтому пока толком не могу рассказать, но линза очень хорошая и резкая. Цвета - естественные, не теплит, сочные. Дисторсии и ХА не замечено. Конструктив тамроновский - качественный пластик. Может, для профи и слабоват, а мне так - нормально.