Отталкиваясь от задачь, действительно редкие портреты можно снять на 50мм. Плечевые - нос картошкой, а в полный рост - рисунок не интересный. Остается узкое применение: подходящий фокусному пейзаж, поясной портрет и что-то другое. Оценка 3.
85 мм - все виды портрета: от в полный рост до плечевого и везде рисунок более интересный, + те же: подходящий фокусному пейзаж и что-то другое. Оценка 5. Если добавить, что для 50 1.4 требуется больше солнце чем для 85 1.8 и его 1.8 более рабочая - то оценку поднимем еще до 6.
Теперь можно представить их работу в паре с ФФ - полтинник выиграет, приобретя функцию штатника, а 85 превратится в то же, что и полтинник на кропе. Если за это вычесть балл, то 85 всеравно выиграет на один.
Теперь рассматривая бюджетную альтернативу в покрытии обеих фокусных расстояний, например 50 1.4 + 85/2.0 (Юпитер 9) или 85 1.8 + 50/1.8 / Гелиос 44 58/2.0, то учитывая приоритет в скорости автофокуса для портретной съемке и её необязательность в пейзажной опять же выиграет 85/1.8. Ибо неавтофокусная альтернатива в виде Гелиос 40 85/1.5 хоть и выигрывает в качестве рисунка, но его стоимость уже не копеечная...
Поэтому на полбалла-балл выигрывает все же 85/1.8.
Во арифметика
капец...
Далее, если на примере ув. Собачника рассматривать как альтернативу 85/1.8 качественный зум типа 70-200/4L, то точно так же и 50 1.4 можно выместить зумом типа 17-40/4L, а это говорит о незначительном преимуществе рисунка и области применения этих фиксов перед данными зумами. Следовательно стоит ли вообще вкладываться в оба этих фикса)))
Иначе говоря, желание обладать любым из этих фиксов должно подкрепляться сильными индивидуальными интересами или необходимостью. Иначе рано или поздно они будут вымещены чем-то другим или просто останутся невостребованными...
Короче, склоняюсь все же больше к 85мм, ибо девочки оценят, а удовольствие прежде всего)))