Ну и я тоже поясню свою позицию тогда. На полном кадре есть специально заточеный под потреты EF 135 SF, еще есть EF 135/2.0, ну и EF 85/1.8 и EF 85/1.2 для поясных портретов. Им на кропе по фокусным расстояниям вполне соотвествуют EF 85/1.8 и EF 85/1.2, не и EF 50/1.4 и EF 50/1.2 для поясных портретов.
Аналогично могу сказать. Что если почитать архив фокума, то можно заметить что до появления бюджетных ФФ, народ всерьез выбирал полтиник как портрет между 1.4 и 1.8. И никто никаких искажений не видел. Но как только появился пятак тут же поплзли слухи что мол учение об ЭФР ложь и кроп просто вырезает центральную часть кадра. Идею тут же подхватили колеблящиеся кто вродибы и хочет купить полный кадр и денег жалеет, чтобы себя убедить что на кропе жизни нет и перейти на полный кадр. Вот только не надо в этом убеждать новичков. Они и вправду верят что на их новомодной зеркалке не прут шедевры потому что они еще не вкусили всех прелестей полного кадра. И уж тогда....
Чтобы не подумали что я за свой полтиник переживаю скажу что портреты я почти не снимаю, так на пьянках
. И полтиник брал как очень светосильный и дешовый фикс для астрофотографии. Да и "качественный" объектив хотелось иметь. Потому что тоже как сейчас все новички попадают под развод "кроп только вырезает центральную часть" я попал что под развод "китовый объектив это мыло такое что он и не объектив вовсе". Я хаю на форуме полтиник с момента покупки (что можно найти). Поэтому при покупки нового фотика пол года ждал когда же появится комплектиация с новым китом
Если все считают что 85 мм минимум на кропе для классического портрета, тогда не нужно говорить что при переходе на полный кадр он пригодится как потретник.
А самое ужасное боке и рисунок я все равно видел на EF 85/1.2 и Цейс 85/1.4
Примеров же еще более ужасного рисунка на полтики я не получил...