Цитата:
Сообщение от Светотень
... ...
|
Шутки ради - "Сигма-монстр":
http://www.pbase.com/liquidstone/moon_shots
А если серьёзно, вам бы лучше попробовать самому. Естественно, 300/4L и 400/5.6L лучше и быстрее зумов. Подвох в том,- не заваляются ли они на полке после пары-тройки съёмок? Дорогое удовольствие получается, ловить птичек да и только. Мой выбор - 300/4L(хочу). Но это в дополнение к 70-200. На зарубежных сайтах встречал не раз отзывы, что всё-таки 400/5.6 немного лучше(если закрыть глаза на 5.6 и отсутствие стаба) "Спортивная" линза - 300/2.8L IS(и выше) вот где скорость АФ,- своеобразный эталон для проверки АФ камеры - в куче подобных обзорах и тестах новых камер именно 300/2.8 накручен на них. Понимаю, что такое покупать "простому смертному"- полнейшее безумие, но мне временами эта мысль не даёт покоя (потом проходит
). Им ещё можно снимать с рук(~2.5кг). И с конвертерами такие линзы безупречны...
Вот и остаётся 70-200 + ...... Или, как советовали выше - 100-400L, кажется он чуть медленнее, чем 70-200. Про Сигму и Тамрон не знаю, даже в руках не держал. Может и хороши. 200/2.8L - объектив с "рисунком" покупать для использования с х2-конвертером... я бы не стал.
http://www.pbase.com/lbsl1/egrets_herons - тут есть 200/2.8, 300/4, Тамрон 200-500, Кэнон 100-300.