Цитата:
Сообщение от Dark_Nike
agilepixels, я уже понял вашу позицию по поводу неродных стекл. Но так же нельзя? почему вы так зацыклились на своем кэноновском стикле и в штыки воспринимаете любые неродные линзы? Кто сказал что все объективы тамрон и сигма НА голову ниже мыльничных от кэнона? www.the-digital-picture.com? это вовсе не означает что так линзы ведут себя в реальности. Никто не застрахован от некачественного объектива, они ТОЖЕ. |
Ладно... я думау мнениями мы уже поделились, так что можно ету тему отложить. Для истории, я прошел через 2 Тамрона и одну Сигму;
- Сигма 10-20, купил, продал и купил Канон 10-22 - значительно лучше НО и дороже (субьективно для меня)
- Купил Тамрон 17-50 в надежде сэкономит на Канон 17-55. Продал а купил Канон 17-55...и сравниват бесполезно НО значительно дороже.
- Купил Тамрон 28-75 но оставил свою Канон 28-135 (опять продав Тамрон) в основном из-за IS и лутшего оптического качества.
Вот такая история.
Никита.