Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Из чего Вы заключили что 17-85 имеет меньшие размеры всех линз? У об'ективов одинаковые диаметры, значит и линзы одинаковые. Я так понимаю, это полная копия 28-135 (по оптической схеме и с теми же линзами) только под другие ФР, + новый USM, + новый IS, + улучшена обработка задней линзы что бы убрать блики от матрицы, + он новый. Ну, и почему он должен быть дешевле? Потому, что это официально объявленная политика/причина выпуска серии? Это не более чем маркетинговый ход. А Вы не знаете сколько стоил 28-135 когда поступил в продажу? Может быть тогда он был еще дороже?
|
1. А с чего вы взяли, что у них одинаковые размеры и вес?
Объектив / диам х длина / диам. под светофильтр / вес
28-135 / 96.8x78.4мм / 72мм / 540г.
17-85 / 78,5x92мм / 67мм / 475г.
Меньше площадь - меньше линзы...
Правда, все-таки схема не совсем одинакова у 17-85 на одну больше (17 всесто 16, число групп 12 у обоих). Зря я поверил товарищам, которые писали, что 1:1...
2. Откуда данные про новый USM?
3. Откуда данные про новый IS?
Проводку как не позволял, так и не позволяет...
Даже если USM и IS новее, чем в 28-135, то разработаны были все равно не для этого объектива.
Есть разработка - штампуется для всех объективов...
4. Откуда данные про обработку линз?
на сайте Кэнона говорится про обработку поверхности объектива
Вы всерьез верите, что технологии покрытия линз разрабатываются и делаются для конкретных объективов?
Это дело сложное и дорогое...
У того же Кэнона используется ИМХО не более 2-3 технологий и то только для того, чтобы не обновлять все оборудование сразу...
5. Сколько стоил 28-135 когда поступил в продажу не знаю, да и сейчас это совсем уже неактуально. Может вспомним сколько стоил D30 на момент своего появления и сравним со стоимостью D20? Прогресс на месте не стоит...
Если не нравится сравнение на примере камер можете попробовать найти стомость первых зумов...