[Alex401]

Сообщение от Юрий.

Alex401 Уважаю Ваше мнение, но вынужден считать его заблуждением.

Взаимно. И еще раз взаимно.

Сообщение от Юрий.

RAW линеен по отношению к матрице, но сама матрица нелинейна и поэтому в сети можно найти сравнительные примеры (изображение серого клина) матриц разных камер, у которых та самая линейность разная. Значить ее (линейности) нет.

Мне попадалась другая информация, а именно что матрица (т.е. светоприемные ячейки сами по себе) - очень линейный прибор. Мне почему-то кажется, что в тех сравнительных примерах речь идет о конвертированном изображении, а значит влияют алгоритмы интерполяции, которые неизбежно разные для разных матриц. Может там были и какие-то серьезные тесты, не знаю. Но вообще для полупроводниковых приборов свойственны малые линейные искажения в огромном диапазоне (обычные фотодиоды, например).

Сообщение от Юрий.

Разрядность RAW'а в светах не заменяет «разную экспозицию нескольких кадров».

Логически - да, не заменяет. А на практике - весьма часто заменяет. Не забывайте, что при пересчете линейного RAW'a (ну хорошо - практически линейного) в любой стандартный формат (хоть TIFF 32bit), применяется все та же гамма-коррекция, компрессирующая света и тени (так уж исторически сложилось). Т.е. мы теряем контраст в светах и тенях. А используя RAW мы можем его сохранить.

Сообщение от Юрий.

Корректируя величину экспозиции в конвертере, Вы нарушаете соотношение сигнал/шум. В каких-то небольших пределах (предел - шумы в тенях и отсутствие мелких деталей в светах) это корректируется, но это несоизмеримо с использованием "разной экспозиции нескольких кадров". Не поленитесь, сделайте один кадр с правильной экспозицией и два кадра, где в первом экспозиция будет определена по облакам, а во втором по теням деревьев. Лично я, разницу вижу.

Не сомневаюсь ни в коей мере. Однако вспомните, что нередко HDRi делают из одного RAW'а. И даже получается.

Сообщение от Юрий.

Что такое ДД? Это есть логарифм отношения максимального и минимального значений яркостей, способных фиксироваться матрицей при определенном отношении сигнал/шум (последнее имеет важное значение, но об этом ни кто не говорит). Минимальное значение (уровень черного) определяется уровнем шумов матрицы, а максимальное значение (уровень белого) - насыщением (пересветом) и проявляется как отсутствие деталей в светах. На привиденных Вами иллюстрациях(кстати, их достаточное количество в сети) - компрессия.
Компрессия - это привидение разных уровней сигнала к одной величине (упрощено). Компрессия снижает ДД, другими словами, разница между тенями и светами становится меньшей, а это на мой взгляд, будет отличаться от реального сюжета и противоречить замыслу фотографа. Зачем он (ДД) нам тогда нужен?

И вновь расхождение теоретических размышлений с реальной фоткой. Именно на приведенном примере небо вытянуто за счет отсутствия (вернее - уменьшения) компрессии. Компрессия, выражаясь простым фотографическим языком, это снижение контраста. Пример сделан совсем иначе - луг и горы оставлены as is, как они были бы сняты и в JPG, а небо сконвертировано с другими настройками конвертора и «приклеено» на свое место. Компрессировать ничего было не нужно - я уже писал, что сюжет уложился в динамический диапазон JPG-а.
Фотография неизбежно будет отличатся от реального сюжета. Потому как реальный сюжет в данном случае - Саяны, а фотография - свечение люминофора на мониторе. И «замысел фотографа» заключался в простом - чтоб на фотографии был и зеленый склон хребта Ергаки, и небо с кудрявыми облаками. :)