|
09.01.2007, 16:03
Да, сравнение интересное, тоже об этом думал. Спасибо.
А альтернатива есть ? К примеру EF 15 f/2.8 ... или что другое ?
Меня вот это высказывание про 16-35 с ФОТО.RU волнует :
1. "Время покупки: брал сравнить с 17-40
Сильные стороны: 2.8, быстрый и цепкий фокус
Слабые стороны: цена, отлично ловит "зайцев", сильная бочка, на поном кадре работать с поляриком впринципи нельзя.
Использованные аналоги: 17-40, сигма 15-30
Обращения в сервис: нет
Комментарий: Если на полном кадре одеть полярик углы становяться чёрными. На полном кадре бочка такая, что если нужен фишай лучше купить 15мм 2.8 Фишай.(как уже говорил даже на кропе 1.6 уже довольно заметно) Хотя как альтэрнатива что-то вроде зум фишай подойдёт... Ловить зайци и блики - стихия этого обьектива, 5 балов в перёд, сигма 15-30 и то лучше справляласть со светом.
Вердикт: нестоит своих денег. 17-40 лучше во всём... конечно только не в дырки 2.8 которая как выяснилось со временем ширику впринципе ненужна. А учитывая цену больше чем 3балла ему поставить нельзя :( полностью разочарован. "
2. Что очень сильно мылит ?
|